Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 11АП-9453/11

21 сентября 2011 г.

Дело N А65-26692/2007 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года по делу NА65-26692/2007 (судья: Гарпшина Н.Д.) о частичном удовлетворении жалобы ООО "РегионБизнесКонсалтинг", г. Казань, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Талан", г. Елабуга, РТ, Сурова Б.Б. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2007 г.. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2007 г.. временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан утвержден Суров Б.Б.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 марта 2008 г.. общество с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Суров Б.Б.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.01.2011 г.. поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г.Казань на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан Сурова Б.Б. с требованием об обязании конкурсного управляющего исполнить обязательства по оплате услуг заявителя по договору N 952 от 10.01.2008 г.. в размере 195000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г.Казань удовлетворено частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан (ИНН 1646011979) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г.Казань (ИНН 1657053392, ОГРН 1051629025029) 140000 (сто сорок тысяч) рублей долга. Отказано в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г.Казань о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Талан", г.Елабуга Республики Татарстан 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда от 15.03.2011.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2008 г.., в период процедуры наблюдения, между должником (заказчик), временным управляющим и заявителем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по проведению финансового анализа должника за N 952.

По условиям договора п.1.1, п.1.2, п.2.1 исполнитель по заданию заказчика оказывает информационно-консультационные услуги, связанные со сбором информации для проведения финансового анализа должника, а заказчик оплачивает 195000 рублей в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Результат выполнения работ (услуг) по договору принят по акту приема-передачи от 08.02.2008 г.. без замечаний, подписан руководителем должника и временным управляющим.

Согласно акту услуги оказаны в полном объеме, заказчик не имеет претензий к срокам и качеству оказанных услуг.

Анализ финансового состояния должника представлен в материалы дела и приложен к отчету временного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2008 г.. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Как следует из материалов финансового анализа и бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.10.2007 г.. из активов у должника имеются основные средства в сумме 1635000 рублей, запасы - 1620000 рублей.

Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления платежеспособности должника. Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены. Восстановить платежеспособность не представляется возможным. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионБизнесКонсалтинг", г.Казань свои обязательства по договору исполнило в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.., до дня завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. Следовательно, подлежат применению нормы Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г..

Законом о банкротстве установлены порядок и основания оплаты конкурсным управляющим текущих расходов должника и расходов, связанных с привлечением конкурсным управляющим специалистов для обеспечения его деятельности (статьи 24, 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства). При этом возмещению за счет средств должника подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г.. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Согласно п.2 указанного постановления Пленума суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы, возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг в связи с отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний, возможность оплаты услуг за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии со ст.59 Закона о банкротстве, на имущество должника относятся расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В силу норм ст.70 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника возложено на временного управляющего.

Пункт 7 статьи 24 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Из материалов дела следует, что Суров Б.Б. сам подписал представленное в материалы дела заключение о финансовом состоянии должника.

Проведение анализа финансового состояния должника требует специальных познаний, соответствует целям процедуры наблюдения (ст.2, ст.70 Закона о банкротстве), направлено на обеспечение исполнения обязанностей временного управляющего должника.

По итогам инвентаризации имущества должника, проведенного по состоянию на 03.03.2008 г.., балансовая стоимость имущества должника составила 3462232 рубля.

Правоотношения между заявителем и должником правильно квалифицированы как возмездное оказание услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение оказанных услуг (выполненных работ) по договору заявителем в материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Талан" обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В материалы дела представлен мониторинг, в соответствии с которым стоимость услуг по проведению финансового анализа за 2007 г.. составляет 140000-150000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о снижении размера взыскиваемой суммы, и, руководствуясь статьями 309, 310, 781 ГК РФ, правомерно взыскал с должника 140000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании суммы долга внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку факт оказания услуг должником не оспаривается.

Иных доводов, опровергающих выводы суда о необоснованности заявленных требований, заявителем апелляционной жалобы не приведено, в связи с чем, оснований считать выводы суда ошибочными у суда апелляционной инстанции не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года по делу N А65-26692/2007, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2011 года по делу N А65-26692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова