Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-7679/11

г. Саратов

22 сентября 2011 года

Дело N А12-8849/2011

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Ф.И. Тимаев, рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года

по делу N А12-8849/2011 (судья Лаврик Н.В.),

по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

к Муниципальному унитарному предприятию "Линевский коммунальный комплекс",

третьи лица:

администрация Жирновского муниципального района Волгоградской области, администрация Линевского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области,

о возмещении вреда в размере 10 667 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу N А12-8849/2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому его начало, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу N А12-8849/2011 в 24 часа 11 сентября 2011 года.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области направлена в Арбитражный суд Волгоградской области согласно штампу на почтовом конверте 12 сентября 2011 года.

Соответственно срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 1 день. Такой порядок исчисления срока подтверждается также информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.12.2005. N 99 (пункт 15).

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель апелляционной жалобы не заявляет.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отсутствие у заявителя ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в соответствии с названными нормами процессуального права является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 августа 2011 года по делу N А12-8849/2011 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев