Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 17АП-9999/11

г. Пермь

21 сентября 2011 года

Дело N А60-12910/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т. С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "РегионСпецТрейдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2011 года

по делу N А60-12910/2011

по иску ООО "Уральский центр горного оборудования" (ОГРН 1116670001381, ИНН 6670325894)

к ООО "РегионСпецТрейдинг" (ОГРН 1076631000214, ИНН 6631008500)

третье лицо: ООО "Торговый Дом УЭМ" (ОГРН 1046603518048, ИНН 6670063014)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9999/2011(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2011 подана заявителем 13.09.2011, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, проставленного на первом листе апелляционной жалобы (апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд в электронном виде).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 26.07.2011 истек 26.08.2011. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен (более чем на 2 недели).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

ООО "РегионСпецТрейдинг" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что решение арбитражного суда от 26.07.2011 по почте ему не направлялось, ознакомится с решением суда от 26.07.2011 ООО "РегионСпецТрейдинг" смогло только 05.09.2011, ввиду нахождения единственного законного представителя (генерального директора) в отпуске вне пределов Российской Федерации, в подтверждение чего представлены копия приказа о предоставлении отпуска работнику от 18.08.2011 N 17 и копии страниц загранпаспорта на имя Когана М.А.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд не признает указанные причины пропуска срока подачи жалобы уважительными, в связи со следующим.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов предусмотрен статьей 122 АПК РФ.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что копия решения суда от 26.07.2011 в адрес ООО "РегионСпецТрейдинг" была направлена 01.08.2011, то есть с соблюдением положений статьи 177 АПК РФ. Следовательно, в данной ситуации позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи не усматриваются.

Судебная корреспонденция по настоящему делу направлялась судом первой инстанции в адрес ответчика ООО "РегионСпецТрейдинг" по всем известным суду адресам, в том числе по адресу: ул. Каржавина, 19, г. Североуральск, Свердловская область, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2011 (л.д. 40) является юридическим адресом ООО "РегионСпецТрейдинг". Названный адрес (ул. Каржавина, 19, г. Североуральск, Свердловская область) указан самим ответчиком в апелляционной жалобе в качестве его места нахождения. Конверт с неполученным ООО "РегионСпецТрейдинг" решением суда от 26.07.2011 возвращен органом почтовой связи в суд 10.08.2011 с отметкой о причине невручения корреспонденции "адресат не зарегистрирован" (л.д. 101).

Кроме того, решение суда 01.08.2011 было направлено ответчику по адресу: ул. Каржавина, 19 офис 7, и ул. Каржавина, 2, г.Североуральск, Свердловская область. Конверты с неполученным ООО "РегионСпецТрейдинг" решением суда от 26.07.2011 также возвращены органом почтовой связи без вручения почтовой корреспонденции адресату по причине того, что по указанным адресам адресат не значится (л.д. 100, 102).

Из материалов дела также усматривается, что ходе рассмотрения дела ответчик ни разу не получал судебную корреспонденцию, направляемую ему арбитражным судом по указанным выше адресам (л.д. 8, 9, 59, 60, 61, 78, 79, 80), причиной невручения являлись истечение срока хранения и отсутствие адресата.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а также о судебном акте, принятом по существу спора.

Кроме того, помимо надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, ООО "РегионСпецТрейдинг" фактически знало как о начавшемся процессе, так и о движении дела, поскольку в судебных заседаниях принимали участие уполномоченные представители ответчика Долгушев Г.Ю. и Смертин А.Е. (л.д. 51, 69).

В назначенном на 26.07.2011 судебном заседании, которое завершилось рассмотрением спора по существу, при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования принимал участие представитель ООО "РегионСпецТрейдинг" Долгушев Г.Ю., действующий на основании доверенности от 16.05.2011 N 7, что подтверждено протоколом судебного заседания (л.д. 87).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Следовательно, ответчик должен был самостоятельно предпринять меры к получению обжалуемого судебного акта, в том числе с использованием сети Интернет, однако таких мер не предпринял, несмотря на то, что ему были известны и сроки изготовления судебного акта в полном объеме, и сроки обжалования решения суда.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Довод ответчика об уважительном характере пропуска срока на обжалование судебного акта ввиду отсутствия единственного законного представителя - генерального директора Когана М.А. в связи с пребыванием его в отпуске (в период с 19.08.2011 по 02.09.2011) и нахождением за пределами территории Российской Федерации (в период с 24.08.2011 по 31.08.2011), апелляционным судом отклоняется.

Заявленное ответчиком обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, в том числе с учетом сроков пребывания генерального директора в отпуске. Приведенная выше причина пропуска срока свидетельствует не об объективном, то есть не зависящем от воли заявителя, препятствовании в подаче жалобы, а всего лишь о неэффективной организации работы юридического лица.

О неэффективной организации работы юридического лица свидетельствуют также факты необеспечения ООО "РегионСпецТрейдинг" получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу либо по адресу фактического местонахождения, с учетом возможности оформления услуг по доставке почтовой корреспонденции по другому адресу.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. Поэтому указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства в восстановлении пропущенного срока.

С учетом вышеизложенного оснований для восстановления срока апелляционный суд не усматривает. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "РегионСпецТрейдинг".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова