Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 15АП-9822/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-6433/2011

22 сентября 2011 г.

15АП-9822/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца представитель Костюк А.Н. по доверенности от 11.01.2011; представитель Яманов И.Л. по доверенности от 17.03.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кавказ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-6433/2011

по иску ОАО "За мир" (ОГРН 1042324691848, ИНН 2344013435)

к ответчику ООО "Кавказ" (ОГРН 1052321974660, ИНН 2339014708)

о взыскании 106350 рублей

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "За мир" (далее - истец, ОАО "За мир") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кавказ" (далее - ответчик, ООО "Кавказ") о взыскании 106 350 руб. 00 коп., уплаченных по договору от 26.10.2010 N 11 о продаже и приобретении племенных животных.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору о продаже и приобретении племенных животных ответчик передал истцу племенных животных (хрячков), зараженных вирусом африканской чумы свиней, что повлекло уничтожение всех животных.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 с ООО "Кавказ" в пользу ОАО "За мир" взыскано 106 350 руб. 00 коп. задолженности и 4 194 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что ответчик поставил истцу животных (хрячков) ненадлежащего качества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение арбитражного суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2011 по делу N А32-6433/2011 отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что последний клинический осмотр животных сделан перед отгрузкой, каких-либо заболеваний не выявлено, животные клинически здоровы. По мнению ответчика, факт заболевания животных африканской чумой свиней нужно рассматривать как наступление форс-мажорных обстоятельств, за которые ООО "Кавказ" отвечать не может.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Кавказ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовые позиции, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Кавказ" (поставщик) и ОАО "За мир" (покупатель) заключили договор от 26.10.2010 N 11 о продаже и приобретении племенных животных, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя племенных животных (хрячков) общим живым весом 709 кг (пункты 1.1, 2.2 договора от 26.10.2010 N 11), а покупатель обязался оплатить (предоплата 100 %) животных в сумме 106 350 руб. 00 коп. (по 150 руб. 00 коп. за 1 кг живого веса) (пункты 1.2, 2.1, 2.2 договора от 26.10.2010 N 11).

Качество племенных животных (хрячков) должно соответствовать требованиям инструкции согласно стандартам породы и ветеринарным требованиям (пункт 2.5 договора от 26.10.2010 N 11).

Истец оплатил племенных животных полностью в сумме 106 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2010 N 722 (л.д. 86) и от 28.10.2010 N 777 (л.д. 87).

Ответчик передал истцу племенных животных общим весом 709 кг, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 26.10.2010 N 010892 (л.д. 92) и товарной накладной от 26.10.2010 N 220 (л.д. 93).

После передачи ответчиком истцу животных у последних был обнаружен вирус африканской чумы свиней, что повлекло уничтожение всех животных (л.д. 95-97, 107-111).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из пункта 3.5 акта от 15.11.2010 эпизоотологического обследования и анализа ветеринарно-санитарных мероприятий, проводимых на инфицированных объектах по АЧС, заражение и заболевание завезенных в ОАО "За мир" племенных хрячков произошло в ООО "Кавказ" (л.д. 110).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком поставлены истцу племенные животные ненадлежащего качества, и правомерно удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что последний клинический осмотр животных сделан перед отгрузкой, каких-либо заболеваний не выявлено, животные клинически здоровы, а факт заболевания животных африканской чумой свиней нужно рассматривать как наступление форс-мажорных обстоятельств, за которые ООО "Кавказ" отвечать не может.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие установленный арбитражным судом первой инстанции факт поставки истцу племенных животных ненадлежащего качества, зараженных вирусом африканской чумы свиней.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2011 года по делу N А32-6433/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Кузнецов С.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.