Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 17АП-8953/11

г. Пермь

23 сентября 2011 г.

Дело N А60-3241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии представителя заявителя ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" - Октаева В.В., паспорт, доверенность от 24.12.2010 N 246;

в отсутствие представителей заинтересованного лица ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2011 года

по делу N А60-3241/2011,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (ОГРН 1026600000074, ИНН 6608005109)

к ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ОАО "Екатеринбургский муниципальный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - Налоговый орган) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.01.2011 N 69.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Налогового органа о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 17.01.2011 N 69.

Не согласившись с указанным решением, Налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган настаивает на том, что факт совершения Банком вменяемого налогового правонарушения подтверждается материалами дела.

Налоговым органом установлена и доказана вина Банка в совершении правонарушения в форме неосторожности.

По мнению Налогового органа, обстоятельства устраняющие ответственность Банка за несвоевременное сообщение Налоговому органу об остатках денежных средств на счетах, отсутствуют.

Представитель Банка в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.11.2010 Налоговый орган вынесено решение N 216000 о приостановлении операций по счету Пономарева Евгения Викторовича.

Указанное решение направлено и получено Банком 16.11.2010.

18.11.2010 Банком представлена в Налоговый орган информация об остатках на счетах Пономарева Евгения Викторовича.

По мнению Налогового органа, Банк должен был представить информация об остатках на счетах Пономарева Евгения Викторовича не позднее дня после получения решения.

17.01.2011 налоговым органом вынесено решение N 69 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. за непредставление Банком в установленный срок в налоговый орган справок об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены.

Несогласие Банка с указанным решением Налогового органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что формат сообщения Банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика, а также порядок направления банком сообщения в электронном виде в установленном порядке не утверждены.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В силу п.п. 2 п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Исходя из положений п. 15 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить проверку кредитных организаций по вопросам соблюдения ими требований статьи 76 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 76 НК РФ Банк обязан сообщить в налоговый орган в электронном виде сведения об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, а также об остатках электронных денежных средств, перевод которых приостановлен, в течение трех дней после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Форматы сообщения банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, а также порядок направления банком указанного сообщения в электронном виде утверждаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов и о переводах его электронных денежных средств (в редакции действовавшей в поступления решения).

Таким, образом, в момент возникновения обязанности Банка сообщить об остатках, законодательством была установлена обязанность по сообщению сведений в электроном виде.

Согласно ст. 135.1 НК РФ Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового Кодекса и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 Налогового Кодекса, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом первой инстанции установлено, что форматы сообщений банком сведений об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, а также порядок направления сообщения в электроном виде в установленном порядке не утверждены. Налоговым органом, указанный вывод суда не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность по предоставлению информации Налоговому органу не могла быть исполнена Банком.

Поскольку, обязанность установлена законом, но отсутствует механизм исполнения, Банк не нарушил срок направления, то есть в действиях Банка отсутствует вина.

Таким образом, Банком доказано, что Налоговый орган незаконно возложил на него ответственность, предусмотренную ст. 135.1 НК РФ.

Ссылка Налогового органа на решение по делу N А60-42409/2010, отклоняется, поскольку на тот период действовала редакция ст. 76 НК РФ обязывающая Банк представить информацию на бумажном носителе.

Приказ Федеральной налоговой службы от 30.03.2007 года N ММ-3-06/178, на который ссылается Налоговый орган, является подзаконным актом, противоречащим положениям закона.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка Налогового органа на Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, так как "неопределенность" в нормах права отсутствует.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для переоценки выводов суда не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года по делу N А60-3241/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева И.В.Борзенкова