Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-5755/11

г. Саратов

Дело N А06-1219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" - Лялин Игорь Вячеславович доверенность N 2783 от 08 апреля 2011 года сроком до 31 декабря 2011 года,

от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц" - Абушаева Карина Камильевна доверенность от 01 августа 2011 года сроком по 31 декабря 2012 года

Мельников Алексей Михайлович, паспорт,

Мельникова Надежда Эдуардовна, паспорт.

в отсутствии иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-1219/2011, (судья Рыбников А.Н.)

по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК"

третьи лица - Мельникова Надежда Эдуардовна, Мельников Алексей Михайлович, Мельникова (Чулкова) Светлана Михайловна

о взыскании страхового возмещения в сумме 3 305 746, 25 рублей и пени в сумме 307 434, 40 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Петрокоммерц" (далее истец, ОАО Банк "Петрокоммерц") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 305 746, 25 рублей и пени в сумме 307 434, 40 рублей.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена ответчика Закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" его правопреемником Открытым акционерным обществом "Страховая группа "МСК" (далее ответчик, ОАО "Страховая группа "МСК").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельникова Надежда Эдуардовна, Мельников Алексей Михайлович и Мельникова (Чулкова) Светлана Михайловна.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года исковые требования удовлетворены в части.

С Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Петрокоммерц" взысканы 3.500.529 руб. 15 коп., из которых 3.305.746 руб. 25 коп. - сумма основного долга, 153.717 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 09 ноября 2010 г.. по 09 февраля 2011 г. и 41.065 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения иска, ОАО "Страховая группа "МСК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что поскольку страхователем обязанности по уплате страховой премии не исполнялись, то в соответствии с пунктом 9.1 комбинированного договора это послужило основанием для отказа со стороны страховщика в выплате страхового возмещения.

Также заявитель полагает, что при заключении спорного договора не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора (страхователь отказался подписывать приложение N 5 к договору), что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что договор нельзя считать заключенным.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы в обжалуемой части, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 г. между ОАО Банк "Петрокоммерц" (Кредитор по договору) и Мельниковым Михаилом Аркадьевичем (Заемщик по договору) был заключен кредитный договор N 08Б438/К, согласно пункту 2.1 которого Кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 6.000.000 рублей на срок по 23.12.2011 г. включительно под 15 % годовых для неотложных нужд.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 08Б438/К от 26.06.2008 г. между ОАО Банк "Петрокоммерц" ("Залогодержатель") и гр. Мельниковым Михаилом Аркадьевичем ("Залогодатель") был заключен договор об ипотеке N 08Б438/И от 26.06.2008 г.

29.06.2008 г. между гр. Мельниковым Михаилом Аркадьевичем (Страхователь по договору) и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (Страховщик по договору) был заключен комбинированный договор ипотечного страхования N 0062/08 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящий договор заключен в обеспечение выполнения Страхователем обязательств по возврату кредита (займа), выданного ОАО Банк "Петрокоммерц" на основании кредитного договора N 08Б438/К от 26.06.2008 г.

Согласно пункту 1.2. предметом настоящего договора является страхование жизни и трудоспособности Страхователя, недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора, а также права собственности Страхователя на вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1.3 договора Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение Выгодоприобретателю в счет погашения ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору.

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен в пользу Выгодоприобретателя, являющегося залогодержателем застрахованного имущества на основании договора ипотеки N 08Б438/И от 26.06.2008 г., и кредитором по кредитному договору N 08Б438/К от 26.06.2008 г. Выгодоприобретателем по настоящему договору является лицо, назначенное страхователем для получения страхового возмещения и обладающее правами требования по вышеуказанному кредитному договору. На момент заключения настоящего договора им является: ОАО Банк "Петрокоммерц.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2010 г. Мельников Михаил Аркадьевич умер.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции учитывал следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.1 и пунктом 2.1.1 договора объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с жизнью и здоровьем Страхователя (Застрахованного): Мельникова Михаила Аркадьевича, дата рождения: 01.01.1952 г., паспортные данные: 1203 854328 Советским РОВД гор. Астрахани, адрес: г. Астрахань, пр. Воробьева, д. 12, корп. 2, кв. 27.

Согласно пункту 3.1 и пункту 3.1.1 договора по страхованию жизни и здоровья Страхователя страховым случаем является смерть Страхователя, наступившая в период действия договора по любой причине, кроме случаев, указанных в пункте 5.1.

Пунктом 6.1 договора стороны определили, что настоящий договор заключен на срок с 26 июня 2008 года по 23 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 8.1 договора при наступлении страхового случая, указанного в разделе 3 настоящего договора Страховщик выплачивает Выгодоприобретателю страховое возмещение (страховое обеспечение), при этом пределом ответственности Страховщика по настоящему договору является сумма ссудной задолженности Страхователя по Кредитному договору увеличенная на 10 процентов на момент составления страхового акта.

Согласно пункту 8.2.1 договора в случае смерти Застрахованного, наступивший в период действия договора по любой причине - выплата составляет 100 % страховой суммы для данного Застрахованного, рассчитанной на дату составления страхового акта.

На момент смерти Мельникова М.А. сумма ссудной задолженности перед ОАО Банк "Петрокоммерц" по кредитному договору N 08Б438/К от 26.06.2008 г. составляла 3.005.223 руб. 86 коп.

Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца страховое возмещение в сумме 3.305.746 руб. 25 коп.

Названную сумму страхового возмещения ответчик истцу не уплатил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Возражения ответчика о том, что страхователь не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 4.2 и 4.3 договора по уплате страховой премии и отсутствии относимости уплаты страховых взносов к договору N 0062/08 от 29.06.2008 г. судом первой инстанции отклонены на основании вывода о том, что выданный ответчиком Мельникову М. А. страховой полис N 1401895 не является самостоятельным договором имущественного страхования, поскольку выдан в тот же день, что и заключен договор, выгодоприобретателем в полисе указан истец в связи с заключением кредитного договора от 26.06.2008 г.. N 08Б438/К и договора об ипотеке от 26 июня 2008 г.. N 08Б438/И, договор страхования, полис и квитанция на получение страховой премии были представлены страхователем в банк для подтверждения выполнения обязанности по страхованию.

Кроме того, как усматривается из текста договора N 0062/08 от 29.06.2008 г. в нем не указан размер страховой премии. Также не указаны размеры очередных страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Несмотря на предложение апелляционного суда представить Приложение N 5 к комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08, в котором должен, согласно п.п. 4.1 и 4.2 договора страхования содержаться график страховой премии и суммы, лица, участвующим в деле данное приложение не представили. Представитель ответчика подтвердил свою позицию об отсутствии факта подписания данного приложения сторонами договора страхования.

Однако, не подписание сторонами Приложение N 5 к договору ипотечного страхования N 0062/08 не свидетельствует о незаключенности последнего по следующим основаниям.

Перечень существенных условий договора страхования определен в ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия в качестве существенного условия договора страхования не названа. В связи с чем, условие о размере страховой премии не является существенным для договоров такого вида.

Устанавливая относимость страховых полисов N 1401895 от 29.06.2008 г и N 1837820 от 03.09.2009 года к комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08 суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Таким образом, законодательство предусмотрело несколько способов заключения договоров страхования.

Согласно содержанию указанных полисов данные полисы подтверждают заключение договора страхования в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества.

Согласно содержанию указанных полисов установлен следующий объект страхования - жилой дом и страховые случаи: пожар, авария ВОК сетей, взрыв и стихийные бедствия, при этом, такой страховой случай как смерть страхователя не указана.

Правилами комплексного страхования личного имущества (том 1, л.д. 77) предусмотрено страхование личного имущества на случай его уничтожения или повреждения в результате пожара, аварии ВОК сетей, взрыва и стихийных бедствия, однако, такой страховой случай как смерть страхователя также не предусмотрен.

Кроме того, согласно п.1.6 комбинированного договора ипотечного страхования N 0062/08, данный договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, а не на основании Правил комплексного страхования личного имущества.

В качестве доказательств по делу апелляционным судом приобщены Правила комплексного ипотечного страхования ОАО страхования "Страховая группа "МСК" от 19.03.2004 г.

Согласно п. 3.2.3.1 Правил комплексного ипотечного страхования в качестве страхового случая, наряду с пожаром, аварией ВОК сетей, взрывом, стихийными бедствиями, указана смерть страхователя по любой причине.

Выдача страхового полиса N 1401895 от 29.06.2008 в день подписания комбинированного договора ипотечного страхования N 0062/08, указание выгодоприобретателем в полисе истца в связи с заключением кредитного договора от 26.06.2008 г.. N 08Б438/К и договора об ипотеке от 26 июня 2008 г.. N 08Б438/И, не свидетельствует, с учетом установленных обстоятельств, а также предусмотренной законодательством возможности заключения договоров страхования несколькими способами, о выдаче указанного полиса в рамках заключенного комбинированного договора ипотечного страхования N 0062/08.

Кроме того, сроки действия договоров страхования, установленные в комбинированном договоре ипотечного страхования N 0062/08 и в страховых полисах N 1401895 от 29.06.2008 г и N 1837820 от 03.09.2009 года не совпадают.

В связи с установленными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции не усматривает относимости страховых полисов N 1401895 от 29.06.2008 г и N 1837820 от 03.09.2009 года к комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08.

Оценивая, представленные в материалы дела квитанции N 014735 от 29.06.2008 на сумму 165000 рублей и N 271604 от 03.09.2009 г. на сумму 11000 рублей, на предмет их относимости к исполнению обязанности страхователя по уплате страховой премии непосредственно по комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно основанию для уплаты суммы 16500 рублей в квитанции N 014735 указана страховая премия, вид страхования: страхование имущества по страховому полису СПВ 1401895.

То есть, данная сумма уплачена в качестве страховой премии по страховому полису, подтверждающему заключение договора страхования в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества, а не в соответствии с комбинированным договором ипотечного страхования N 0062/08 и не в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования.

Согласно основанию для уплаты суммы 11000 рублей в квитанции N 271604 указана страховая премия, вид страхования: комплексное ипотечное страхование по страховому полису 1837820.

Несмотря на указание в квитанции N 271604 в качестве вида страхования -комплексное ипотечное страхование, данная сумма также уплачена в качестве страховой премии по страховому полису 1837820, то есть, тому полису, который подтверждает, согласно тексту самого полиса, заключение договора страхования в соответствии с Правилами комплексного страхования личного имущества, а не в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования и соответственно не имеет отношения к исполнению обязанности страхователя по уплате страховой премии непосредственно по комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08.

Согласно абзацу 2 пункта 6.3.4 комбинированного договора ипотечного страхования N 0062/08 в случае неуплаты страхового взноса в срок, страховщик вправе приостановить действие договора страхования. Ответственность страховщика по настоящему договору прерывается.

Таким образом, условиями договора страхования в качестве правового последствия неуплаты очередного страхового взноса в размере и в сроки, установленные договором страхования, предусмотрено приостановление распространения страхового покрытия на страховые случаи, возникшие в период существования задолженности по страховым взносам.

Данное условие соответствует п.3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей право установления в договоре страхования последствий неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Аналогичная позиция выражена ВАС РФ в определении от 03.07.2009 N ВАС-7541/09.

При отсутствии доказательств исполнения страхователем своей обязанности по уплате страховой премии непосредственно по комбинированному договору ипотечного страхования N 0062/08 оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене. В отмененной части в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2011 года по делу N А06-1219/2011 отменить, в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Коммерческий банк "Петрокоммерц"

в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев