Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 04АП-3701/10

г. Чита

Дело N А78-410/2010

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.

судей: Даровских К.Н., Стрелкова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года по делу N А78-410/2010 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к индивидуальному предпринимателю Тюриной Татьяне Викторовне (ИНН 753604585207, ОГРН 305753628600041) о взыскании 123121,78 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (ИНН 7536066430, ОГРН 1057536132323),

(суд первой инстанции: Шеретеко Н.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Чупрова Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2010

от ответчика - Тюрина Т.В., предприниматель.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН: 2460069527; ОГРН: 1052460054327) (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ИНН: 753604585207; ОГРН: 305753628600041) (далее - предприниматель Тюрина Т.В.) убытков в сумме 12 374 рублей 64 копейки за бездоговорное потребление электрической энергии за 2008-2009 год.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с предпринимателя Тюриной Т.В. 153 818 рублей 47 копеек за бездоговорное потребление электрической энергии за 2008-2009 год.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.03.2010 к участию

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Читинская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 года указанные судебные акты были отменены, дело направлено в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций при определении объема бездоговорного потребления электрической энергии ошибочно исходили из периода - с момента выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей 08.02.2008 по дату последней проверки 23.06.2009 и в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценку в отдельности каждому акту технического осмотра энергоустановок на предмет их соответствия положениям пункта 152 Правил N 530, а также не оценили указанные акты в совокупности с иными доказательствами имеющимися в деле. Суды не включили в предмет судебного исследования наличия у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, не установили кому и на каком вещном праве принадлежат электрические сети к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края указано учесть рекомендации, изложенные в постановлении, дать в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку каждому акту технического осмотра энергоустановок на предмет их соответствия пунктам 152, 155 Правил N 530, включить в предмет судебного исследования наличие у истца статуса сетевой организации по отношению к ответчику, владение истцом на законных основаниях электрическими сетями к которым присоединено энергопринимающее устройство ответчика, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

В порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 123 121,78 руб.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) взыскан основной долг 45 820 руб. 54 коп. и расходы по госпошлине 500 руб., всего 46320 руб. 54 коп.

В остальной сумме иска отказано.

С предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1246 руб. 78 коп.

С Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2946 руб. 87 коп.

С Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) в пользу предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела в сумме 1000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик заявили апелляционные жалобы.

Истец в обоснование своей жалобы ссылается на то, что 08.02.2008 филиалом ОАО "МРСК Сибири" по заявлению ИП Тюриной Т.В. был выдан Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 99. Указанный акт содержит подписи и печати сторон. В соответствии с п.6, п.7 Правил N 530 выдача Акта раздела границ является завершающим этапом технологического присоединения Потребителя к сетям сетевой организации. Таким образом, с момента выдачи Акта раздела границ Потребитель считается подключенным к сетям сетевой организации и может потреблять электроэнергию. Акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является основанием для заключения договора энергоснабжения между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и Потребителем, т.е. с момента выдачи указанного акта потребитель обязан обратиться в энергосбытовую компанию с целью заключения договора энергоснабжения. Однако ИП Тюрина Т.В. (по неустановленным причинам) после получения акта раздела границ не обратилась в энергосбытовую компанию для заключения договора энергоснабжении. Истец считает, что ОАО "МРСК Сибири" имело правовые основания для расчета объема бездоговорного потребления с момента начала ремонтных работ в арендуемом помещении, но, несмотря на изложенное, рассчитало объем бездоговорного потребления с моменты выдачи акта раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Следовательно, убытки за бездоговорное потребление по акту N 384 от 18.09.2008 в сумме 63627,38 руб. подлежат удовлетворению. Акт N 417 от 19.01.2009 не содержит описания прибора учета. Но поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен предыдущей проверкой (25.12.2008) и последующей проверкой (31.03.2009), считаем, что суду необходимо было применить положения Правил N530, т.е. рассчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. Поскольку предыдущая проверка была осуществлена 25.12.2008, подтверждением является акт N 408, а последующая 31.03.2009, суд должен был произвести перерасчет за бездоговорное потребление с 26.12.2008 по 31.03.2009. Объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 26.12.2008 по 31.03.2009 составил 66 924,79 руб. В связи с утратой акта от 18.05.2009, в соответствии с положениями Правил N530 филиалом был произведен перерасчет и представлен в суд первой инстанции. Расчет по акту N498 от 23.06.2009 был произведен с 01.04.2009, поскольку предыдущий акт был составлен 31.03.2009. Произведенный ОАО "МРСК Сибири" расчет был отклонен судом, что является неправомерным, поскольку в отношении указанного акта Арбитражным судом Забайкальского края также были неправильно применены нормы материального права. Истец просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2011 в части отказа в удовлетворении сумм бездоговорного потребления электрической энергии по актам N384 от 18.09.2008, N417 от 19.01.2009, N498 от 23.06.2009 отменить, взыскать с ИП Тюриной Т.В. задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по указанным актам в следующих суммах: N 384 от 18.09.2008 - 63627,38 руб., N 463 от 31.03.2009 - 66924,79 руб., NN 498 от 23.06.2009- 5795,63 руб. (с учетом применения положений Правил N530), всего в сумме 136 252,79 руб.

Ответчик, со своей стороны, также не согласен с решением суда и ссылается на то, что судом не надлежаще исследованы полномочия ОАО "МРСК-Сибири" по взиманию платы за бездоговорное потребление электроэнергии. Не дана правовая оценка правомерности этих действий в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального Закона от 26.03.2003 N 36 (в редакции от 26.07.2010) "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ...". Согласно представленного ответчиком суду разъяснения Региональной службы по тарифам и ценообразованию в Забайкальском крае от 6.05. 2011. ОАО "ЧЭСК" получило статус гарантирующего поставщика электроэнергии с 1 сентября 2006 года, которым обладает до настоящего времени. ОАО "МРСК-Сибири" статус гарантирующего поставщика электроэнергии не присваивался. Судом не обеспечено надлежащее исследование положений договора N 090041 от 01.02.2008, заключенного между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК-Сибири" на оказание услуг по передаче электроэнергии, согласно которым гарантирующий поставщик электроэнергии ОАО "ЧЭСК" являлся "Заказчиком" с предоставлением ему права по взиманию платы по договорному и бездоговорному потреблению электроэнергии, а ОАО "МРСК-Сибири" - "Исполнителем" с правом проверки бездоговорного потребления электроэнергии и последующим представлением актов "Заказчику" для взимания платы за бездоговорное потребление электроэнергии. При новом рассмотрении дела надлежаще не исследовал и не дал должной правовой оценки полномочиям и действиям ООО "Энергобаланс-Сибири" по проведению проверок и составлению актов осмотра электроустановок, положенных в основу исковых требований. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, судом не оценено в совокупности с положениями договора N090041 от 01.02.2008 между ОАО "ЧЭСК" и ОАО "МРСК-Сибири", согласно которому проведение проверок и составление актов бездоговорного потребления электроэнергии возлагались на "Исполнителя" - ОАО "МРСК-Сибири", а не на ООО "Энергнобаланс-Сибири". Предъявленные суду ОАО "МРСК-Сибири" акты осмотра электроустановок ответчика за 2008-2009 гг., составленные ООО "Энергобаланс-Сибири", не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу того, что согласно договору от 01.02.2008 право на проведение проверок и составление актов бездоговорного потребления электроэнергии представлялось ОАО "МРСК-Сибири". Применение электроизмерительных клещей ООО "Энергобаланс-Сибири" для определения мощности энергопринимающих устройств используемых ответчиком, не соответствовало требованиям п.п. 147, 152 Правил N530, что привело к внесению в акты недостоверных данных об объемах потребленной ответчиком электроэнергии. По мнению ответчика, суд, игнорироовал факт оплаты ответчиком в октябре-декабре 2008 года 11 540 руб. за бездоговорное потребление электроэнергии, не дав правовой оценки неправомерности исковых требований трехкратного увеличения тарифа при наличии своевременной оплаты бездоговорного потребления электроэнергии. Ответчиком безучетное потребление электроэнергии использовалось исключительно для освещения арендуемого помещения в спорный период с применением осветительных приборов.

Истец и ответчик доводы, приведенные в жалобах противоположной стороны, отклонили, считают жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В суд поступило ходатайство ОАО "Читаэнергосбыт" о замене третьего лица в связи с изменением его наименования: с ОАО "Читинская энергосбытовая компания" на ОАО "Читаэнергосбыт".

Ввиду изменения наименования Открытого акционерного общества, не изменяющего вид общества, не имеется оснований для применения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом принято во внимание изменение наименования третьего лица.

Учитывая положения статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору аренды от 10.09.2007, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации ГО "Город Чита", предпринимателю Тюриной Т.В. передано в пользование встроенное подвальное помещение площадью 186,3 кв.м. по ул. Угданская,40 в г. Чите для использования под столовую.

В течение 2007-2008 года арендатором проводились ремонтно-восстановительные работы в данном помещении.

В период с 18.09.2008 по 23.06.2009 по результатам обследования электроустановок потребителя по ул. Угданская,40 в г. Чите представителями ООО "Энергобаланс-Сибирь", действующих на основании договора оказания услуг от 29.02.2008, заключенного с ОАО "Читаэнерго", правопреемником которого является ОАО "МРСК Сибири", было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в кафе "Сибирь".

Истцом были представлены акты технического осмотра электроустановок N 384 от 18.09.2008, N 428 от 20.10.2008, N 394 от 19.11.2008, N 408 от 25.12.2008, N 417 от 19.01.2009, N 463 от 31.03.2009, N 498 от 23.06.2009, которые подписаны представителем потребителя и предпринимателем Тюриной Т.В. и справки-расчеты объемов недоучтенной электроэнергии.

По справке-расчету составленной на основании акта N 384 от 18.09.2008 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с 08.02.2008 по 18.09.2008 составил 21423,36 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 428 от 20.10.2008 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 18.09.2008 по 20.10.2008 составил 2600 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 394 от 19.11.2008 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 20.10.2008 по 19.11.2008 составил 2252,80 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 408 от 25.12.2008 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 19.11.2008 по 25.12.2008 составил 2252,80 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 417 от 19.01.2009 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 25.12.2008 по 19.01.2009 составил 1638,4 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 463 от 31.03.2009 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 19.01.2009 по 31.03.2009 составил 1638,4 кВт/час; согласно справке-расчету составленной на основании акта N 498 от 23.06.2009 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 31.03.2009 по 23.06.2009 составил 1151 кВт/час.

Как следует из расчета истца, представленного в суд первой инстанции по акту N 384 от 18.09.2008 объем бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии с 08.02.2008 по 18.09.2008 составил 21423,36 кВт/час на сумму 75080,30 руб.; по акту N 428 от 20.10.2008 объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 1840 кВтч на сумму 5461,8 руб. за период с 19.09.2008 по 20.10.2008; по акту N 394 от 19.11.2008 объем бездоговорного потребления электрической энергии составляет 2252 кВт/час на сумму 6690,82 руб. за период с 20.10.2008 по 19.11.2008; по акту N 408 от 25.12.2008 объем бездоговорного потребления составил 2764,8 кВт/ч на сумму 8211,45 руб. за период с 20.11.2008 по 25.12.2008; по акту N 417 от 19.01.2009 объем бездоговорного потребления составил 1638,4 кВт/ч на сумму 4866,04 руб. за период с 26.12.2008 по 19.01.2009; по акту N 463 от 31.03.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 9343,20 кВт/ч на сумму 27749,30 руб. за период с 20.01.2009 по 31.03.2009; по акту N 498 от 23.06.2009 объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2193,6 кВт/ч на сумму 6514,99 руб. за период с 01.04.2009 по 23.06.2009.

ОАО "МРСК Сибири", как сетевая организация, обратилась в суд с требованием о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии за период с 08.02.2008 по 23.06.2009 в сумме 123 121,78 руб., уточненной в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом частично, учитывая следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Договор энергоснабжения N 103245 между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и предпринимателем Тюриной Т.В. был заключен только 21 июля 2009 года.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В период пользования спорным помещением с 08.02.2008 по 23.06.2009 письменный договор на энергоснабжение у ответчика отсутствовал, что противоречит требованиям пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики N 530.

Согласно п. 151 Правил N 530 потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) признается бездоговорным потреблением электрической энергии.

В силу пункта 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции от 21.03.2007, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям являются сетевыми организациями.

Уставом ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (п. 3.2) предусмотрено, что основным видом деятельности общества является оказание услуг по передаче электрической энергии, оказание услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, деятельность по эксплуатации электрических сетей, оказание услуг по доверительному управлению имуществом.

На основании договора доверительного управления N 1\98 от 15.06.1998 с дополнительным соглашением от 31.05.1999 и от 30.01.2006, заключенного между Администрацией города Читы и ОАО "Читаэнерго", и перечня муниципального имущества, переданного в доверительное управление, подписанного сторонами в 2005 года ОАО "МРСК-Сибири", правопреемнику ОАО "Читаэнерго", переданы на праве оперативного управления внутридомовые сети ЖЭУ-6, в том числе, здания по ул.Угданская,40, кабельные линии, ТП-325, ул.Угданская,40.

01 февраля 2008 года между ОАО "Читинская энергосбытовая компания" и ОАО "Читаэнерго", правопреемником которого является истец, заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого ОАО "МРСК Сибири" обеспечивает передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законом основании.

Согласно подписанного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 99 от 08.02.2008 г.. и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности N 175 от 14.05.2009 следует, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности сетей ответчика является энергопринимающее устройство - Н/в щит жилого дома и КЛ-0,4 кВ, которые по своей принадлежности относятся к городским сетям.

Городские сети являются структурным подразделением филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" согласно утвержденной организационной структуре на 2008 год и на 2009 год.

Таким образом, истец осуществляет управление электрическими сетями, к которым присоединены энергоспринимающее устройство потребителя, в установленном законом порядке, и является сетевой организации по отношению к ответчику.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим ответчиком, подлежат отклонению.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте указываются данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

На основании пункта 155 Правил N 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Судом первой инстанции правильно определено, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530, что позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, так и потребителя.

Как установлено п. 152 Правил N 530, акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен содержать данные о предыдущей проверке энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии.

Из акта технического осмотра электроустановок N 384 от 18.09.2008 усматривается, что в его содержании отсутствует дата предыдущей проверки электроустановки ответчика.

08 февраля 2008 года ИП Тюриной Т.В. был выдан акт раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N 99, подписанный абонентом Тюриной Т.В. (т.4 л.д. 1 б )

Как утверждает истец, с данного момента ответчик мог потреблять электрическую энергию, а первая проверка проведена 18.09.2008, поэтому расчет бездоговорного потребления электрической энергии произведен с 08.02.2008 по 18.09.2008 за 224 дня с учетом установленной мощности на момент проверки, что составляет 21423,36 кВт/ч.

Принимая во внимание, что до 18 сентября 2009 года проверка электроустановок ответчика не производилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дата выдачи акта разграничения балансовой принадлежности электросетей 08.02.2009 г. не является основанием для достоверного определения количество дней при расчете стоимости бездоговорного потребления, поскольку не подтверждает сам факт пользования электроэнергией за указанный период.

Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 99 от 08.02.2008 имеет иное доказательственное значение (определяет границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства), не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 152 Правил N 530.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что расчет бездоговорного потребления электроэнергии за период с 08.02.2008 по 18.09.2008 в количестве 21423,36 кВт/ч на сумму 75080,30 руб. не подтвержден актом, составленным в соответствии с п. 152 Правил N 530, является обоснованным.

Суд первой инстанции исследовал акт технического осмотра электроустановок N 428 от 20.10.2008 г.., в котором было указано на то, что в настоящее время кафе работает неполный рабочий день, в справке-расчете объем потребления с 01.10.2008 по 20.10.2008 определен с учетом 6 часов, а не 8, как указано в расчете истца.

Следовательно судом, верно, определен объем электроэнергии за период с 19.09.08 г. по 30.09.2008 составил 800 кВт, и за период с 01.10.2008 по 20.10.2008 -780 кВт на общую сумму 4689,60руб.

По акту N 394 от 19.11.2008 расчет произведен по установленной мощности 12,8 кВт за 22 рабочих дня за период с 21.10.2008 по 25.12.2008 в сумме 6690,82 руб. и по акту N 408 и справке-расчета к данному акту расчет также производится за 22 рабочих дня за период с 20.11.2008 по 25.12.2008, что составляет 6690,82 руб.

В акте технического осмотра электроустановок N 417 от 19.01.2009 нет описания приборов учета, на основании которых установлена мощность 12,8 кВт.

Так, данный акт был правомерно признан судом не соответствующим требованиям п. 152 Правил N 530, и не являющимся основанием для достоверного определения количества установленной мощности на момент проверки и количества электроэнергии 1638,4 кВт.

По акту N 463 от 31.03.2009 расчет произведен по установленной мощности 22,9 кВт за 61 рабочий день в объеме 16762,80 кВт, по расчету истца по данному акту произведен расчет за период с 20.01.2009 по 31.03.2009 в сумме 27749,30 руб.

В акте технического осмотра электроустановок N 498 от 23.06.2009 не указаны данные о предыдущей проверке электроустановки ответчика, указано количество дней бездоговорного потребления 36 и в справке-расчете при определении количества дней 36 указано на дату последнего акта проверки 18.05.2009.

По заявлению истца акт проверки от 18 мая 2009 года отсутствует, поэтому расчет по акту N 498 от 23.06.2009 произведен с 01 апреля 2009 года с учетом предыдущего акта проверки от 31.03.2009.

В актах N 428 от 20.10.2008, N 394 от 19.11.2008, N 408 от 25.12.2008 и N463 от 31.03.2009 не указаны даты предыдущей проверки, однако сам факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден последующими проверками, по результатам которых акты подписаны предпринимателем Тюриной Т.В.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания суммы бездоговорного потребления электрической энергии по актам N 384 от 18.09.2008, N 417 от 25.12.2008 и N498 от 23.06.2009 не имеется.

Вместе с тем, не смотря на то, что акт N 417 от 19.01.2009 не содержит описания прибора учета, но, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен предыдущей проверкой (25.12.2008), и последующей проверкой (31.03.2009), необходимо применить положения Правил N530, т.е. рассчитать объем бездоговорного потребления электрической энергии за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года.

Поскольку предыдущая проверка была осуществлена 25.12.2008, подтверждением является акт N 408, а последующая 31.03.2009, перерасчет за бездоговорное потребление с 26.12.2008 по 31.03.2009 составляет:

22,9 кВч х 12 ч х 82 дн. х 2,97= 66 924,79 руб., где: 22,9 кВч - установленная мощность на момент проверки; 12ч. - количество часов работы; 82 - количество рабочих дней; 2,97 - тариф за электрическую энергию на дату взыскания.

В связи с утратой акта от 18.05.2009, в соответствии с положениями Правил N 530 филиалом, при расчете по акту N 498 от 23.06.2009 надлежит учесть период с 01.04.2009, поскольку предыдущий акт был составлен 31.03.2009: 4,57кВч х 7 ч х 61 дн. х 2,97- 5795,63 руб.; где: 4,57 кВч - установленная мощность на момент проверки 7ч. - количество часов работы; 61 - количество рабочих дней 2,97 - тариф за электрическую энергию на дату взыскания.

В соответствии с п. 155 Правил N 530 мощность энергопринимающих устройств, в том числе с использованием токоизмерительных клещей, должна определяться в месте присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям истца, то есть на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

В актах N 428 от 20.10.2008, N 394 от 19.11.2008, N 408 от 25.12.2008 мощность энергопринимающих устройств определена токоизмерительными клещами, которые внесены в единый государственный реестр средств измерений за N16246-97.

В данном случае мощность токоизмерительными клещами определена в месте присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к сетям, принадлежащим городским электрическим сетям - структурного подразделения филиала ОАО "МРСК-Сибири" - "Читаэнерго".

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Тариф на электрическую энергию установлен решением РСТ Забайкальского края от 12.10.2009 N 169.

С учетом приведенных норм и установленных актами N 428 от 20.10.2008, N 394 от 19.11.2008, N 408 от 25.12.2008 и N463 от 31.03.2009 нарушений стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из зафиксированной в актах мощности, количества часов работы, периода и установленного тарифа на дату взыскания 2,97 руб., составляет 84 100,84 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные ответчиком чеки от 20.10.2008 и от 23.12.2008 на сумму 4500 руб. и 7040 руб., выясняя мнение истца, установил, что уплаченная ответчиком сумма сетевой организации не перечислялась, в связи с чем, обоснованно указал в решении на то, что эти платежные документы подтверждают уплату денежных средств ОАО "ЧЭСК", а не сетевой организации за бездоговорное потребление электроэнергии.

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, следует учесть, что согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Возможность уточнения исковых требований предусмотрена статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом из части 1 названной статьи следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Следовательно, представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет требований в сумме 136 252, 79 руб. во внимание не принимается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за бездоговорное потребление подлежат удовлетворению из расчета: 123 121, 78 руб. (всего заявлено) - 75 080 руб. 30 коп. (по акту 384 от 18.09.08) - 772,20 руб. (по акту N 428 от 20.10.2008) = 47 269 руб.28 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п. 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина по иску от заявленной суммы 4693,65 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2011 года по делу N А78-410/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) основной долг 48 041 руб. 48 коп. и расходы по госпошлине 500 руб.

В остальной сумме иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1799 руб. 89 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2893 руб. 76 коп.

Взыскать с предпринимателя Тюриной Татьяны Викторовны (ОГРНИП 305753628600041, ИНН 753604585207) в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327) расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Стасюк

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Стрелков