Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22356/11

г. Москва

Дело N А40-38575/11-133-338

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011

по делу N А40-38575/11-133-338, принятое судьёй Михайловой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" (ОГРН 1027739647033, 1 19021, Москва г. Зубовский б-р, 16-20, СТР.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор СНП" (ОГРН 5087746019983, 109028, Москва г, Покровский б-р, 3. СТР. 1 Б) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца: Рубцов В.Н., представитель по доверенности от 20.09.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" отказано в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор СНП" убытков в размере 372 754 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт возникновения у него убытков по вине ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что неправомерность действий ответчика заключается в том, что он, имея обязанность, обусловленную п.6.6. договора, передать перевозчику претензионную документацию и оказать содействие в разрешении конфликтной ситуации, не исполнил принятых на себя обязательств. Виновность ответчика заключается в том, что он, зная об отсутствии технической возможности направить претензию перевозчику (отсутствие у истца информации о месте нахождения перевозчика), уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего лишил истца возможности предъявить претензию к перевозчику, что привело к возникновению убытков.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено субагентское соглашение о реализации авиабилетов N 129 от 29.11.2010, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу право продажи международных пассажирских перевозок, осуществляемых на воздушных судах, по программам перевозок, указанных в приложениях.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по разрешению возникших конфликтных ситуаций с перевозчиком, истцу причинен ущерб в размере удовлетворенных законных требований туристов, который составил 372 754 руб.

При этом истец указал, что в связи с отсутствием у него договорных отношений с перевозчиком, он не имел правовых оснований для самостоятельного предъявления претензий, кроме того, в качестве перевозчика выступала иностранная авиакомпания, адрес которой истцу не известен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков и удовлетворения заявленных требований необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: вину причинителя вреда, неправомерность его действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом недоказанность хотя бы одного из вышеназванных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела истец не доказал вину ответчика в возникновении убытков, неправомерность его действий, а также причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Сам по себе факт не исполнения ответчиком п. 6.6. соглашения в части наличия обязанности ответчика передать документацию от субагента (истца) в авиакомпанию и оказывать содействие в решении спорных вопросов не может являться основанием для отнесения убытков на ответчика.

Более того, сторонами в п. 6.6. соглашения предусмотрено, что ответственность по вопросам авиаперевозки пассажиров и их багажа несет Авиакомпания.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, опровергнуты материалами дела и доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Следовательно, в силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения жалобы не имеется. К тому же, иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона, не означает наличие допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки, которая могла бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-38575/11-133-338 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРД-Центр развития международных связей" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова