Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 12АП-5063/11

г. Саратов

Дело N А57-3795/2011

"22" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаткиной М.Т.,

при участии в заседании: от ООО "Вита-Принт" при Саратовской городской общественной организации инвалидов "Вита" Солидолов Алексей Сергеевич, действующий на основании доверенности от 9 ноября 2010 года (паспорт серии 6304 N 410337, выдан УВД Заводского района г. Саратова 11.05.2004 г.),

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Федосеев Алексей Вячеславович, действующий на основании доверенности N 60-01-56/5 от 11 января 2011 года (удостоверение N 006279,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вита-Принт" при Саратовской городской общественной организации инвалидов "Вита", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года

по делу N А57-3795/2011 (судья Бобунова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вита-Принт" при Саратовской городской общественной организации инвалидов "Вита", г. Саратов,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области,

о признании незаконным и отмене постановления N 37 от 14.03.2011 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Вита-Принт" с заявлением о признании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области N 37 от 14.03.2011 г.. о назначении административного наказания незаконным и его отмене.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, ООО "Вита-Принт" заключило контракт на поставку N 5/5 от 11.01.2010 г. с ТОО "Кублей", Республика Казахстан.

В соответствии с условиями данного контракта Поставщик обязуется произвести и передать, а Покупатель принять и оплатить полиграфическую продукцию, указанную в приложениях. Наименование, количество, номенклатура и стоимость продукции определяется в приложениях, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Общая стоимость контракта составила 10 000 000 рублей.

Доставка продукции осуществлялась Поставщиком путем отгрузки (передачи) товара Покупателю на условиях СРТ Республика Казахстан, г.Уральск, ул.Полевая, 13 ("Инкотермс" - публикация Международной торговой палаты 2000 г.. N 620).

Контракт действует до 31.12.2010 г.., но до полного исполнения принятых на себя до истечения срока действия контракта обязательств сторонами.

В Саратовском филиале "НОМОС-БАНКе" (ОАО), расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Советская, 41, заявителем оформлен паспорт сделки от 11.02.2010 г.. N 100200002/2209/0016/1/0.

ООО "Вита-Принт" в соответствии с условиями контракта произвело в адрес ТОО "Кублей" ряд поставок продукции, в том числе, поставку продукции по товарной накладной N 1532 от 19.08.2010 г.. на сумму 470 200руб.

В соответствии с требованиями пунктов 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г.. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г.. N 2080-У), ООО "Вита-Принт" должно было представить в банк ПС товарную накладную от 19.08.2010 г.. на сумму 470200руб., справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.09.2010 г..

16.02.2011 г.. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. была проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования по поступившей от Центрального Банка России информации за период с 01.06.2010 г.. по 30.11.2010 г.. в ООО "Вита-Принт".

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено что ООО "Вита-Принт" не соблюдены требования пункта 2.4 Положения ЦБР от 01.06.2004 г.. N 258-П, а именно, накладная от 19.08.2010 г.. на сумму 470200руб., справка о подтверждающих документах, которая согласно указанию ЦБР от 10.12.2007 г.. N1950-У является формой учета по валютным операциям, представлена в банк ПС с нарушением установленного банком ПС срока. Фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах предоставлены в банк ПС 13.10.2010 г.. Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16.02.2011 г.. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. вынесено определение N 37 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определение направлено 16.02.2011 г.. N 60-01-56/381 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Вита-Принт".

Письмо поступило в ООО "Вита-Принт" 24.02.2011 г.. о чем свидетельствует уведомление.

22.02.2011 г.. за N 60-01-56/398 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в ООО "Вита-Принт" направлено приглашение по делу N 37 для составления административного протокола на 02.03.2011 г.. на 10 час.10 мин. по адресу: г.Саратов, ул. Челюскинцев, 114, кабинет 514, которое направлено заказным письмом с уведомлением.

Письмо поступило в ООО "Вита-Принт" 28.02.2011 г.. о чем свидетельствует уведомление.

02.03.2011 г.. контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Тихоновой И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, которым Обществ у вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена представителю ООО "Вита-Принт" Солодилову А.С. 02.03.2011 г.. под роспись.

02.03.2011 г.. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Вощенко В.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 37, назначено на 14.03.2011 г.. на 11 час.10 мин. по адресу: г.Саратов, ул.Челюскинцев, 114, 5 этаж, кабинет 507.

По результатам рассмотрения данного протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области Козельским В.Н. вынесено постановление о назначении административного наказания N 37 от 14.03.2011 г.., в соответствии с которым, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия постановления направлена в адрес ООО "Вита-Принт" заказным письмом с уведомлением - 14.03.2011 г..

Постановление о назначении административного наказания N 37 от 14.03.2011 г.. было получено Обществом 17.03.2011 г.., что подтверждается почтовым конвертом.

Оспаривая постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, заявитель обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения и процессуальных нарушений со стороны административного органа отсутствуют.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с требованиями п. п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (в редакции Указания ЦБ РФ N 2080-У от 26.09.2008) подтверждающие документы, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должны представляться резидентом в банк ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Пунктом 2 статьи 5 Закона "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных данным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В пункте 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования, о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). К таким документам относятся:

- справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И;

- справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в подпункте 2.3.2 пункта 2.3 Инструкции N 117-И и в пункте 2.6 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с приложением 2 к Положению N 258-П;

- справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Из чего следует, что на общество вышеуказанными нормами возложены обязанности по представлению в банк паспорта сделки, как отчетности, так и подтверждающих документов.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.09.2008 г.. N 2080-У пункт 2.4 Положения N 258-П изложен в иной редакции, согласно которой резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором, были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями п.2.2., 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. N 258-П ООО "Вита-Принт" должно было представить в банк ПС товарную накладную от 19.08.2010 г.. на сумму 470 200руб. и справку о подтверждающих документах в срок до 15.09.2010 г.., однако фактически подтверждающие документы (товарная накладная от 19.08.2010 г..) и справка о подтверждающих документах представлены Обществом в банк ПС 13.10.2010 г..

Следовательно, обязанность по представлению в банк ПС товарной накладной от 19.08.2010 г.. на сумму 470 200руб. и справки о подтверждающих документах не была исполнена ООО "Вита-Принт" в установленный срок, в то время как в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения ЦБР от 1 июня 2004 г.. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" ООО "Вита-Принт" должно было представить в банк ПС справку о подтверждающих документах в срок не позднее 15.09.2010 г..

В рассматриваемом случае товарная накладная N 1532 от 19.08.2010 г.. была подписана со стороны ТОО "Кублей" 25.08.2010 г.. Представитель заявителя пояснил, что указанная товарная накладная была получена ООО "Вита-Принт" от ТОО "Кублей" 11.10.2010 г.., что подтверждается актом приема-передачи, журналом регистрации входящих документов ООО "Вита-Принт".

Оценивая указанный довод, суд первой инстанции, обоснованно указал на то, что подписание акта приема-передачи от 11.10.2010 г.. не свидетельствует о принятии обществом всех зависящих от него мер по своевременному получению от контрагента и представлению в банк ПС копии указанной товарной накладной и не подтверждает факт поступления в ООО "Вита-Принт" подтверждающего документа - товарной накладной N 1532 от 19.08.2010 г.. именно 11.10.2010 г..

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что в соответствии с пунктом 3.6.6 контракта N 5/5 от 11.01.2010 г.. датой поставки является дата передачи продукции Поставщиком покупателю на складе Покупателя, указанная в накладной на продукцию.

Следовательно, с этого момента Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче продукции Покупателю. Продукция считается переданной в момент получения представителем Поставщика оформленной надлежащим образом и подписанной Покупателем товарно-транспортной накладной, которая является документом, подтверждающим доставку товара на склад Покупателя и передачи Покупателем Доверенности на право получения товарно-материальных ценностей.

Из чего судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, однако оно не предприняло все меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2011 года по делу N А57-3795/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная Н.В. Луговской