Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-22174/11

город Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А40-24166/11-127-215

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Каскад"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04.07.2011 по делу N А40-24166/11-127-215,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Каскад" (ОГРН 1056405501283)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соло-И" (ОГРН 1037736485013)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаева А.А. по доверенности от 02.12.2010

от ответчика: Николаев А.И. по доверенности от 05.09.2011 N 15

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Каскад" к Обществу с ограниченной ответственностью "Соло-И" о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в размере 278.656, 40 руб. за период с января 2009 года по февраль 2011 года (за исключением услуг по электро-, газо-, водо-, теплоснабжению), а также судебных издержек, связанных с проездом в Москву в размере 4728 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец, являющийся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: город Саратов, ул.Дзержинского, д.9/11, отыскивает задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в размере 278.656, 40 руб. за период с января 2009 года по февраль 2011 года.

ООО "Соло-И" является собственником двух нежилых помещений общей площадью 593,4 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По правилам ст.37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Истцом не представлены суду доказательства того, на основании каких документов была определена доля ответчика в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Документы БТИ или Росреестра с указанием в них общей площади многоквартирного дома по адресу: город Саратов, ул.Дзержинского, д.9/11, истцом в дело не представлены.

Кадастровый паспорт земельного участка со сведениями о площади и границах земельного участка истцом не представлен.

Из решений общего собрания членов ТСЖ, смет доходов и расходов, бюджетов по 2009 и 2010 годам (л.д.43-54 том 1), положенных в обоснование размера отыскиваемой задолженности, усматривается включение работ, которые выходят за объем услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в частности: замена тротуарной плитки, строительство входного тамбура, реконструкция системы подогрева воды.

Первичная документация, обосновывающая фактически выполненные работы (оказанные услуги) за спорный период (договоры, акты приема выполненных работ, платежные документы), истцом в дело не представлена.

Договор по поводу оплаты затрат на содержание общего имущества в многоквартирном доме по правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ между истцом и ответчиком не оформлен, доказательства направления ответчику проекта такого договора не представлены.

Доказательства направления счетов-фактур за спорный период по правилам ст.169 Налогового кодекса РФ, истцом в дело не представлены.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал возможности истцу представить дополнительные доказательства, подлежат отклонению, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 28.06.2011 истец участвовал в судебном заседании, ходатайств по указанному вопросу не заявлял.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что бухгалтерский баланс в организации не составляется, затраты определены протоколами общих собраний и бюджетами ТСЖ на каждый год, не могут быть приняты, поскольку фактические затраты ТСЖ на вменяемые ответчику работы по спорному периоду не доказаны первичной документацией.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-24166/11-127-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Каскад" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов