Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 04АП-3937/10

г. Чита

дело N А19-6214/2010

19 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Альянс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года о прекращении производства по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "САМЮ" Догадовой Ларисы Викторовны по делу N А19-6214/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "САМЮ" (ИНН 3808156206, ОГРН 1073808022177) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Рупакова Е.В.)

В отсутствие в судебном заседании представителей участвующих по делу лиц

уСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2010 должник ООО

"УК "САМЮ" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Жданов Пётр Васильевич.

Кредитор ООО "Арт-Альянс" обратился в Арбитражный суд Иркутской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УК "САМЮ" с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "САМЮ" Догадовой Ларисы Викторовны, причиненных нарушением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в связи с нарушением сроков обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве и взыскании 6107 руб. - почтовых расходов, расходов на подготовку заявлений по делу о банкротстве - 39000 руб., расходов на юридическое консультирование - 55000 руб., пени за несвоевременное исполнение договора - 37005 руб., убытков в связи с отсутствием на рабочем месте Зуевой Н.П. - 52000 руб., упущенной выгоды - 31080 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 указанное заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Бывший ликвидатор ООО "Управляющая Компания "САМЮ" возражала на поданное заявление, просила производство по заявлению ООО "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора ООО "Управляющая Компания "САМЮ" прекратить в связи с тем, что конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая Компания "САМЮ" завершено и должник ликвидирован.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2011 по делу N А19-6214/2010 производство по заявлению кредитора общества с ограниченной

ответственностью "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "САМЮ" Догадовой Ларисы Викторовны (ныне Пахаревой Ларисы Викторовны), причиненных нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с нарушением сроков обращения в суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.

Принятый судебный акт ООО "Арт-Альянс" просит проверить в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при обосновании своей позиции в суде первой инстанции. Считает, что производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Указывает на то, что суд не известил его надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, ответчик своего представителя в суд не направил. При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для её удовлетворения.

Предметом заявления конкурсного кредитора ООО "Арт-Альянс" явилось требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора ООО "Управляющая Компания "САМЮ" Догадовой Л.В. на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой права контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Пунктом 12 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2011, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении ООО "Управляющая Компания "САМЮ" было завершено, в связи с чем, применительно к пункту 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ООО "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора должника ООО "Управляющая Компания "САМЮ не могло быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве после завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, 06.06.2011 Межрайонной Инспекцией ФНС России N 17 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда в отношении ООО "Управляющая Компания "САМЮ", что подтверждается выданным свидетельством серии 38 N003271777.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 29 от 15.12.2004 арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в споре, ликвидирована.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего заявления ООО "Управляющая Компания "САМЮ" была ликвидирована, то арбитражный суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "Арт-Альянс" о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию убытков с бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "САМЮ".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ООО "Арт-Альянс" извещался по месту своего нахождения по адресу: г.Иркутск, ул.Фрунзе, 20 о дне и месте судебного заседания, однако корреспонденцию так и не получил (л.д.57).

Кроме этого, информация была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области (л.д.70, 71).

С учётом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал ООО "Арт-Альянс" надлежаще извещенным о дне и месте судебного рассмотрения дела.

Материалы дела исследованы судом полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба ООО "Арт-Альянс" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2011 года по делу N А19-6214/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова