Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 09АП-23311/11

г. Москва

20 сентября 2011 года

Дело N А40-3803/11-159-32

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: Е.В. Бодровой, Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чепцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДжиЭрСи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-3803/11-159-32, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "ЗПМ "Тригла" (ИНН 7714744960) 141150, Московская обл, Щелковский р-н, г. Лосино-Петровский, ул. Дачная, д. 1 стр. 10,12

к ООО "ДжиЭрСи" (ИНН 7709775868, ОГРН 1087746109692 )141101, Московская обл., г. Щелково, ул. Заводская, д. 2

о взыскании 123.400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- Пасечник А.В. по дов. от 16.09.2011 г. N 47

от ответчика-Овсянников Д.А. генеральный директор

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЗПМ "Тригла" с иском к

ООО "ДжиЭрСи" о взыскании123.400 руб. из них: 100.000 руб. - задолженности, 23.400 руб.- пени, а также, 30.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 1.446 руб. - расходы, связанные с отправлением телеграммы.

Решением суда от 29.04.2011 г. взыскано с ООО "ДжиЭрСи" в пользу

ООО "ЗПМ "Тригла" 123.400 руб. из них: 100.000 руб. - задолженности, 23.400 руб.- пени, а также 4.702 - расходы по госпошлине, 15.000 руб. - расходы на оплату услуг представителя и 1.446 руб. - расходы связанные с отправлением телеграммы.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ООО "ДжиЭрСи" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 25.08.2011 г. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Заявитель жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В ходатайстве заявитель жалобы в качестве пропуска процессуального срока указывает, на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции по адресу: г. Щелково, ул. Заводская д. 2.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.(в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель был извещен по всем известным суду адресам, и в том числе по адресу : г. Щелково, ул.Заводская, д. 2 (л.д. 72-74, 76-78, 68, 69).

Оспариваемый судебный акт от 29.04.2011 г. был опубликован на сайте ВАС РФ в сети Интернет 06.05.2011 г. и направлен сторонам в установленные сроки.

Кроме того, несоблюдение установленного порядка обращения с апелляционной жалобой не прерывает срока на его подачу. На основании изложенного, у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ДжиЭрСи" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 г. по делу N А40-3803/11-159-32.

Возвратить ООО "ДжиЭрСи" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова

В.И. Тетюк