Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 07АП-2416/10

г. Томск

Дело N 07АП-2416/10 (NА27-24252/2009)

"23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.

с участием представителей:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Совхоз "Звездный" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 о процессуальной замене по делу N А27-24257/2009 по иску ООО "СтройКонтинент" к ООО "АртАкцент" о взыскании 2 426 166,23 руб. и по встречному иску ООО "АртАкцент" к ООО "СтройКонтинент" о взыскании 2 426 166 руб. (судья Перевалова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройКонтинент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "АртАкцент" о взыскании 1 479 370,23 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда N 264 от 18.09.2007 и 946 796 руб. пени (л.д.6-8, т.1).

В свою очередь ООО "АртАкцент" подало встречный иск, уточненный в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.107, т.1), о взыскании с ООО "СтройКонтинент" 2 785 380 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 в удовлетворении, как первоначальных исковых требований, так и встречных отказано (л.д.31-39, т.2).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 в части отказа во взыскании основного долга по первоначальному иску отменено, с ООО "АртАкцент" в пользу ООО "СтройКонтинент" взыскано 1 479 370,23 руб. долга за выполненные работы (л.д.84-91, т.2).

В соответствии с постановлением апелляционного суда выдан исполнительный лист N АС 000477727 от 06.05.2010 (л.д.92-95, т.1), на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Болтенковой Л.В. возбуждено исполнительное производство N 181/11/34/42 (л.д.8, т.3).

30.05.2011 судебный пристав-исполнитель Болтенкова Л.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника ООО "АртАкцент" по исполнительному производству N 181/11/34/42 на его правопреемника - ООО "Совхоз "Звездный" (л.д.1-2, т.3), ссылаясь на то, что должник прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 заявление удовлетворено, произведена замена должника в исполнительном производстве N 181/11/34/42 ООО "АртАкцент" на правопреемника - ООО "Совхоз "Звездный" (л.д.19-22, т.3).

На данное определение арбитражного суда ООО "Совхоз "Звездный" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит его отменить и оставить заявление о процессуальном правопреемстве без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд должен обращаться непосредственно кредитор, а не судебный пристав-исполнитель, который в свою очередь должен действовать только на основании судебного акта, вступившего в законную силу. Судебный пристав-исполнитель не являлся стороной в арбитражном процессе и в связи с этим не имеет право на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

"СтройКонтинент", судебный пристав-исполнитель отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 27.06.2011 в порядке ст.ст. 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "АртАкцент" в форме присоединения, что подтверждается свидетельством серии 42 N 00336932, его правопреемником, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.04.2011 является ООО "Совхоз "Звездный" (л.д.5-7, т.3).

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника исполнительного производства N 181/11/34/42.

Удовлетворяя требование о замене стороны в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве должника на основании ст. 48 АПК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.52 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 АПК РФ.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

В силу п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст.57 ГК РФ).

На основании п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку после завершения реорганизации ООО "АртАкцент" все его права и обязанности, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А27-24257/2009, в порядке универсального правопреемства перешли к ООО "Совхоз "Звездный", суд первой инстанции обоснованно произвел замену взыскателя.

Довод ООО "Совхоз "Звездный" в апелляционной жалобе на то, что с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд должен обращаться непосредственно кредитор, а не судебный пристав-исполнитель, является несостоятельной.

Положения АПК РФ не содержат перечня лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, в связи с чем, правопреемник становится участником материально-правовых отношений, правопредшественник соответственно выбывает из этих отношений. Обращение судебного пристава-исполнителя, обнаружившего в ходе осуществления исполнительных действий реорганизацию должника, с заявлением в суд о замене правопреемника в материальном правоотношении для производства замены в исполнительном производстве, не является нарушением процессуальных норм, поскольку данные действия уполномоченного лица, полностью соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

С учетом изложенного несостоятельна ссылка подателя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2008 по делу N А17-1231/2005-14-Б.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба ООО "Совхоз "Звездный удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 по делу N А27-24257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Л.Е. Лобанова Т.В. Павлюк