Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 17АП-4135/10

14 мая 2010 г.

г. Пермь Дело N А50-497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Жуковой Т.М.,

Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Альянс "Супернова"

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2010 года, принятое судьей Чепурченко О.Н. по делу N А50-497/2010 по заявлению

предпринимателя Айнбиндера Льва Наумовича о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альянс "Супернова": Овсянникова К.А. (паспорт, дов. от 01.03.2010),

Симакина О.Н. (паспорт, дов. от 01.03.2010),

от должника: Елькин Р.Е. (паспорт, дов. от 10.03.2010),

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, их представители в судебное заседание не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Айнбиндер Лев Наумович обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2010 (судья Чепурченко О.Н.) заявление предпринимателя Айнбиндера Л.Н. (далее - Должник) признано обоснованным, в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Князев А.А., на имущество должника наложен арест (л.д. 161-162).

ООО "Альянс "Супернова" (далее - Общество "Альянс "Супернова", кредитор), не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 11.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника о введении в отношении него процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что стоимость принадлежащего Айнбиндеру Л.Н. имущества превышает размер его обязательств перед кредиторами, поскольку в своём заявлении Должник не сообщил суду о наличии у него в собственности долей участника в двух предприятиях, двух квартир в Перми, а также собственности в Израиле. В этой связи кредитор полагает, что судом дана неверная оценка платежеспособности должника, оснований для введения наблюдения не имелось.

В судебном заседании представитель Общества "Альянс Супернова" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование своих доводов Общества "Альянс Супернова" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов: выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Торговый Дом "Хеми" по состоянию на 22.03.2010, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2010 N 01/002/2010-923., N 01/002/2010-924. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель Должника подтвердил наличие в собственности Айнбиндера Л.Н. квартир в Перми и доли в предприятиях, отрицал наличие собственности в Израиле, с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просит определение суда от 11.03.2010 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Айнбиндер Л.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст. 9 Закона о банкротстве, ссылаясь на наличие у него задолженности по денежным обязательствам в сумме 5.296.014 руб. 37 коп., из них 1.033.900 руб. 94 коп. - задолженность перед ООО "Финкраска -ФК" по договору поставки лакокрасочных материалов N 040103/03м от 01.04.2003 (л.д. 93-113), 1.178.974 руб. 34 коп. - задолженность перед ЗАО "Акзо Нобель Декор" по договору поставки N 85/09 от 01.01.2009 (л.д. 40-60), 3.000.000 руб. перед ОАО "Строительно - монтажный трест N 14" на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2009 об утверждении мирового соглашения по делу N А50-4047/2009 (л.д. 24-25).

Предприниматель указывает также на то, что не имеет имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, стоимость имеющегося у должника имущества составляет 1.190.756 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 33, п. 2 ст. Закона о банкротстве заявление о признании предпринимателя банкротом принимается арбитражным судом, если требования к нему в совокупности составляют не менее чем 10 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив заявление должника и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя является обоснованным, соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, в связи с чем с целью сохранения имущества предпринимателя и для анализа финансового состояния должника суд правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Суд обоснованно утвердил в качестве временного управляющего Князева А.А., поскольку его кандидатура соответствует, как следует из представленных документов требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве (л.д. 117-132).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании физического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, возникает только при условии превышения суммы задолженности над стоимостью находящегося в собственности гражданина имущества отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из указанных норм следует, что при установлении критериев неплатежеспособности индивидуальных предпринимателей Закон о банкротстве устанавливает, что предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом закон не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не уплаченных обязательных платежей.

Следовательно, ссылка заявителя на превышение стоимости имущества должника над задолженностью должника не имеет значения для установления наличия оснований для признания банкротом индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, определение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 259, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2010 года по делу N А50-497/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

Т.М.Жукова Т.С.Нилогова