Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-22665/11

город Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-150100/10-75-642

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06.07.2011 по делу N А40-150100/10-75-642,

принятое судьей Савинко Т.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование"

(ИНН 7701304264, ОГРН 1027739074747)

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная

страховая компания" (ИНН 7709031643 , ОГРН 1027739099629)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" о взыскании с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" судебных расходов в размере 5898 руб. 30 коп.

Определением суда от 06.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, заявленное требование удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2011 с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" была взыскана задолженность в размере 56.714 руб. 41 коп.

Истец заключил агентский договор от 12.04.2010 N 04-2010/1, в соответствии с которым агентство по поручению принципала (истца) принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора выплатил представителю вознаграждение в размере 5898 руб. 30 коп. на основании отчета агентства о ходе выполнения поручения от 19.04.2011, платежного поручения от 03.05.2011 N 165.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5898 руб. 30 коп. суд первой инстанции обоснованно указал, что рассмотренное дело не является сложным, по делу проведено одно заседание, сумма иска незначительная, решение не обжаловано, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о проведении определенного объема работ по данному делу не могут быть приняты, поскольку заявитель не определил сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом его отсутствия в судебном заседании по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, вынесено обоснованное определение.

В соответствии со статьями 110, 266 - 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2011 по делу N А40-150100/10-75-642 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Сазонова