Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-17663/11

город Москва

Дело N А40-121988/10-6-1018

19 сентября 2011 г.

N 09АП-17663/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эксролизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.06.2011 по делу N А40-121988/10-6-1018,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску ООО "ТЭК Карго-ФМ"

к ООО "Экстролизинг"

о взыскании 9999,23 евро

при участии в судебном заседании:

от истца Шпак И.В. по дов. от 09.08.2011

от ответчика Боят У.Б. по дов. от 21.10.2010

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК Карго-ФМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Экстролизинг" о взыскании 9113,40 Евро неосновательного обогащения в виде суммы "задатка", внесенного арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды от 24.12.2008 N 2389.

Решением суда от 03.06.2011 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Эксролизинг" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об отсутствии у арендодателя оснований по окончании срока аренды удерживать денежные средства, внесенные арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств из договора аренды, - не соответствует обстоятельствам дела и основывается на ненадлежащей оценке исследованных доказательств, свидетельствующих о возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы, неустойки, подлежащей в связи с этим удовлетворению из суммы "задатка".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что по прекращении обязательств из заключенного между ООО "ТЭК Карго-ФМ" (арендатор) и ООО "Экстролизинг" (арендодатель) договора аренды от 24.12.2008 N 2389 (в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2009) арендодатель не возвратил внесенные арендатором в обеспечение исполнения своих обязательств денежные средства (т.н. "задаток") в сумме 9113,04Евро при отсутствии у арендодателя установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований получить из суммы "задатка" удовлетворение каким-либо своим требованиям, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора аренды, поскольку все обязательства, в т.ч. по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы, возврату объекта аренды по окончании срока аренды в состоянии, обусловленном договором, - арендатором выполнялись надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании суммы "задатка".

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как несоответствующий обстоятельствам дела и основывающийся на ненадлежащей оценке исследованных доказательств, свидетельствующих о возникновении у арендатора задолженности по внесению арендной платы, подлежащей в связи с этим удовлетворению из суммы "задатка".

Так, по состоянию на 30.04.2010 (дата расторжения договора финансовой аренды в одностороннем внесудебном порядке) сумма незачтенного "задатка" составляла 9113,39 Евро, что сторонами не оспаривается.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, в связи с расторжением договора финансовой аренды на 30.04.2010 согласно представленному ответчиком расчету за истцом числилась следующая задолженность: просроченной арендной платы в размере 6421,59 Евро, неустойки в размере 1255,23 Евро.

Также из материалов дела следует, что объект аренды возвращен арендодателю только 03.06.2010.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у арендодателя оснований получить из суммы "задатка" удовлетворение своим требованиям, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договора аренды от 24.12.2008 N 2389 в общей сумме 8908,94 евро.

В связи с чем, апелляционный суд, проверив расчет, представленный истцом в обоснование своих требований и расчет задолженности по лизинговым платежам, представленный ответчиком, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 204,45 евро (9113,39 евро-8908,94 евро(6421,59 евро(просроченная арендная плата), 1255,23 евро(неустойка), 1232,12 евро(арендная плата за фактическое пользование) = 204,45 евро) задолженности по возврату обеспечительного взноса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 по делу N А40-121988/10-6-1018 изменить.

Взыскать с ООО "Экстролизинг" (ОГРН 1027739537220) в пользу ООО "ТЭК Карго-Фм" (ИНН 7725633081) обеспечительный платеж в размере 204,45 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по государственной пошлине в размере 223,54руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов