Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 06АП-3438/11

21 сентября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Песковой Т.Д., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

при участии представителей:

от ООО "Детуха": Полынской С.В. по доверенности от 02.02.2011,Задубровской А.В. по доверенности от 02.02.2011

от МИФНС N 1 по Хабаровскому краю и УФНС по Хабаровскому краю: Кузьмичевой О.Н. по доверенностям от 06.12.2010

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детуха"

на решение от 21 июня 2011 года

по делу N А73-1048/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Луговая И.М.

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Детуха"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения в части

Общество с ограниченной ответственностью "Детуха" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) от 25.10.2010 N 19 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС по Хабаровскому краю) в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль и соответствующих им пеней и штрафа.

До принятия судебного акта по существу в порядке статьи 49 АПК РФ общество уточнило требования и просило признать оспариваемые ненормативные акты налоговых органов недействительными в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость к уплате в бюджет и уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета в сумме 11 598 564 руб.;

- доначисления налога на прибыль в сумме 10 671 360 руб., а также соответствующих им пеней и штрафов.

Решением суда от 21 июня 2011 года (с учетом дополнительного решения от 4 июля 2011 года) заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции в редакции вышестоящего налогового органа в части доначисления за 2006 год налога на прибыль в сумме 469 802 руб. 85 коп. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 352 352,14 руб. и приходящихся на них сумм штрафа и пеней. В удовлетворении остальной части требований - оказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 4 000 руб.

Посчитав, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований по остальным эпизодам, ООО "Детуха" обжаловало решение суда в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали жалобу по приведенным в ней доводам.

Представители налоговых органов в письменных отзывах на жалобу и в выступлениях в судебном заседании выразили согласие с принятым судебным актом, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении к ней, отзывов на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Детуха" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов с 01.01.206 по 31.12.2008 МИФНС N 1 по Хабаровскому краю составлен акт проверки от 03.09.2010, и с учетом представленных обществом возражений принято решение от 25.10.2010 N 19 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в сумме 847 028 руб.и по налогу на добавленную стоимость в сумме 171 371,5 руб. По указанным налогам обществу начислены пени 5 702 600,51 руб. и 6 048 216,08 руб. Предложено уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль 14 284 585 руб.(за 2006 год в сумме 5 814 304 руб. и за 2007 год в сумме 8 470281 руб.);

- по НДС 12 259 209 руб. (за 2006 год 5 638 076 руб. (май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2007 год 6 614 761 руб. (январь, февраль, март, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2008 год 6 372 руб. (2 и 4 квартал).

Уменьшен НДС, исчисленный к уменьшению бюджета в сумме 2 921 685 руб. за 2006 год (февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь).

Решением УФНС по Хабаровскому краю от 12.01.2011 N 13 10/510/00126 решение инспекции от 25.10.2010 N 19 изменено: общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа: по налогу на прибыль в сумме 847 028 руб. и по НДС в сумме 171 371,5 руб. Начислены соответствующие пени 5 702 600,51 руб. и 5 002 168,1 руб. Предложено уплатить недоимку:

- по налогу на прибыль в сумме 14 284 585 руб. (за 2006 год в сумме 5 814 304 руб., за 2007 год в сумме 8 470 281 руб.)

- по НДС 12 259 209 руб. (за 2006 год в сумме 5 638 076 руб. (май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2007 год в сумме 6 614 761 руб. (январь, февраль, март, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь), за 2008 год в сумме 6 372 руб. (2 и 4 квартал).

Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС в сумме 819 228 руб. за 2006 год (февраль, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь).

Не согласившись с решением инспекции в редакции вышестоящего налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд, решением которого требования налогоплательщика частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение в части отказа в удовлетворении требований на сумму 10 201 557 руб. по налогу на прибыль, по НДС 11 246 211,86 руб. изменить, требования в этой части удовлетворить, а также уменьшить штрафные санкции в сто раз.

Учитывая, что заявителем оспаривается судебный акт только в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По налогу на прибыль, НДС за 2006 год ООО "Детуха" было отказано в удовлетворении требований в части исключения из состава выручки от реализации товаров (работ, услуг) счета-фактуры выставленного в адрес ООО "Киселевское" от 06.12.2006 N 218 на сумму 9 300 000 руб. (без НДС).

Решая вопрос о законности принятого решения по данному эпизоду, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Положениями статьи 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

В силу статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в проверяемом периоде ООО "Детуха" (исполнитель) оказывало комплекс услуг по заготовке, вывозке, хранению, сортировке лесопродукции и отгрузке древесины на суда ООО "Киселевское" (заказчик) по договорам оказания услуг от 25.07.2005 N 1, от 28.12.2006 б/н (с учетом дополнительного соглашения от 30.05.2007 N Ю-410/12).

По условиям основного договора исполнитель регулярно, еженедельно выставляет счета за фактически принятые заказчиком объемы работ, к которым должны быть приложены подтверждающие их акты приема-сдачи услуг, подписанные заказчиком либо его полномочным представителем (пункт 3.1.9).

Оплата по договору осуществляется в течение 14 банковских дней с даты выставления счет-фактуры, подтвержденного соответствующим актом приема-сдачи услуг (пункт 4.2.1).

Для подтверждения хозяйственных операций (объемов выполненных работ, передачи лесопродукции) сторонами оформляются приемо-передаточные акты, подписанные уполномоченными представителями каждой из сторон (пункт 3.1.9 договора от 25.07.2005 N 1 и пункт 5.4 договора от 28.12.2006 б/н).

В ходе налоговой проверки факт оказания услуг по заготовке, вывозке и укладке сортиментов в смеси на нижний склад на общую сумму 10 974 000 рублей (в том числе НДС в размере 1 674 000 руб.) документально подтвержден актом выполненных работ за период с 01.12.2006 по 06.12.2006 в количестве 12 000 куб.м.

При этом в акте выполненных работ за указанный период отражены обязательства общества по оплате счета-фактуры 06.12.2006 N 218.

Указанная операция нашла отражение в книге покупок в момент совершения хозяйственных операций ООО "Киселевское" и платежным поручением от 22.12.2006 N 488 оплачена.

Кроме того, оплата по счет-фактуре от 06.12.2006 N 218 отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006 между ООО "Киселевское" и ООО "Детуха" (строка 228).

Между тем, ООО "Детуха" указанный счет-фактура в представленных своих первичных документах и бухгалтерских регистрах не зарегистрирован, оплата по нему в состав выручки от реализации услуг за 2006 год сумма 9 300 000 руб. не включена и не учтена при расчете налога на прибыль.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены "Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Согласно пункту 16 части 3 указанных Правил продавцы ведут книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур.

В книге продаж регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, в том числе при отгрузке (передаче) товаров (выполнении работ, оказании услуг), имущественных прав, при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при получении средств, увеличивающих налоговую базу, при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, при передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг для собственных нужд, при возврате принятых на учет товаров, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

В связи с чем, доводы общества о том, что счет-фактура от 06.12.2006 N 218 является авансовым счетом-фактурой в счет оплаты будущих услуг, как первоначально утверждал налогоплательщик, или является итоговым счетом-фактурой, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Представленные в подтверждение спорной хозяйственной операции в ходе судебного разбирательства счета-фактуры от 31.08.2006 N 247 на сумму 2 163 978 руб., от 31.10.2006 N 194 на сумму 1 808 523 руб., от 30.11.2006 N 213 на сумму 3 241 150,75 руб., также обоснованно судом не приняты во внимание

Ни одни из имеющихся в распоряжении налогового органа документов в момент налоговой проверки (акты выполненных работ, акт сверки, информация из банка о движении денежных средств) не содержит ссылки на указанные счета-фактуры.

В представленных в ходе налоговой проверки книгах продаж за 2006 год указанные счета-фактуры зарегистрированы с другими реквизитами и суммами.

Так, счет-фактура от 31.10.2006 N 194 выставлена в адрес ООО "Начало" за товарно-материальные ценности на сумму 895 017,86 руб., счет-фактура от 30.11.2006 N 213 - в адрес того же общества за горюче-смазочные материалы на сумму 1 282 429,98 руб. Других счетов-фактур с такими номерами и номером N 247 от 31.08.2006 обществом в 2006 году не регистрировалось.

Исследованная в суде апелляционной инстанции книга продаж за 2006 год, представленная, как и счета-фактуры в суд, по содержанию противоречит представленной книге в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходи к выводу, что у налоговых органов имелись основания для доначисления налога на прибыль в результате неотражения в доходах выручки от реализации услуг в сумме 9 300 000 руб. и включения в налоговую базу счета-фактуры N 218 от 06.12.2006 на указанную сумму.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение инспекцией порядка получения доказательств, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 3 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В силу пункта 4 статьи 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика были представлены налогоплательщиком в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, то полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса.

Налоговые органы вправе запрашивать у компетентных источников информацию, соответствующую профилю возложенных на них задач, и использовать полученные сведения при принятии решений по результатам проверок и доказывании правомерности своей позиции в суде.

Такая позиция соответствует Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.10.2007 N 3355/07, согласно которому нормы Кодекса предусматривают использование налоговыми органами при проведении проверок информации о деятельности налогоплательщика, не ограничивая источники их получения.

Подобная информация должна оцениваться судом по правилам оценки доказательств с учетом ее значимости для разрешения спора, а также своевременности и адекватности предпринятых налоговым органом мер в целях ее получения.

По налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 2007 год арбитражным судом признано законным и обоснованным решение налоговых органов в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 1 016 949,15 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 762 711,87 руб. в виду занижения налоговой базы на сумму 4 237 288,14 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.05.2007 N Ю-410/12 к договору от 28.12.2006 б/н дополнительная оплата по договору производится при поставке лесопродукции в объеме свыше 25 000 куб.м.

Согласно акту приемки работ от 15.08.2007 ООО "Детуха" выполнило обязательства по основному договору с превышением объема договорных обязательств, и в соответствии с условиями дополнительного соглашения предъявило дополнительную плату в сумме 5 000 000 руб. с учетом НДС (счет-фактура N 121 от 15.08.2007).

Данная операция отражена ООО "Киселевское" в книге покупок, проведена платежным поручением N 485 от 15.08.2007 по расчетному счету ООО "Детуха".

Таким образом, имеющиеся в материалах дела приемопередаточный акт, счет-фактура, сведения об оплате подтверждают фактическое выполнение работ (услуг), предусмотренных договорами, а также принятие их к учету заказчиком ООО "Киселевское" в периоде совершения хозяйственных операций. Следовательно, являются основанием для принятия к учету хозяйственных операций в момент совершения сделок в составе выручки с целью исчисления налога на прибыль организации за 2007 год.

Факт не отражения указанной хозяйственной операции ООО "Детуха" в налоговых регистрах и оборотных ведомостях не является основанием для не включения спорной суммы в доход при исчислении налога на прибыль организации.

Таким образом, выводы налоговых органов о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на прибыль организации в результате неотражения в доходах общества выручки от реализации продукции (работ, услуг) за 2007 год - 4 237 288,14 руб., с которыми согласился суд первой инстанции, обоснованны, налогоплательщику правомерно доначислены налог на прибыль в размере 1 016 949 руб. и НДС в размере в сумме 762 712 руб.

По эпизоду расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2007 год, в сумме затрат на сортировку лесопродукции в размере 31 055 550 руб. (без НДС) и в применении налоговых вычетов по НДС в размере 5 589 999 руб. требования общества также судом первой инстанции оставлены без удовлетворения.

Принимая решение, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между обществом и ООО "Начало", а представленные ООО "Детуха" акты приемки выполненных работ, счета-фактуры для подтверждения расходов, заявления налоговых вычетов, расценил как формально оформленные, предъявленные для получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд руководствовался положениями статей 171, 172, 252, 313 НК РФ, статьей 9 Закона о бухгалтерском учете, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", а также фактическими обстоятельствами и показаниями свидетелей.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам по данному эпизоду.

Как установлено, в проверяемом периоде общество оказывало комплекс услуг по заготовке, вывозке и сортировке лесопродукции ООО "Киселевское" в соответствии с основным договором, заключенным с указанным обществом от 25.07.2005 N 1.

Согласно дополнительному соглашению от 26.05.2006 N Ю к данному договору сортировка древесины производится на нижнем складе заказчика ООО "Кисилевское".

Во исполнение договорных обязательств, обществом в свою очередь, 01.01.2007 заключены договоры подряда и дополнительные соглашения к указанным договорам от 15.01.2007 с ООО "ДВ Стар" и ООО "Начало".

По условиям заключенных с подрядчиками дополнительных соглашений ООО "Начало" обязуется выполнить заготовку древесины у пня - валку бензопилами, выполнить заготовку сортиментов - трелевку, раскряжевку, складирование древесины на верхнем складе, погрузку в лесовоз, вывозку древесины на нижний склад, сортировку древесины на нижем складе (пункт 1.1.1).

ООО "ДВ Стар" обязуется выполнить заготовку сортиментов - трелевку, раскряжевку, складирование древесины на верхнем складе, погрузку в лесовоз, вывозку древесины на нижний склад, сортировку древесины на нижем складе, погрузку сортиментов в судно (пункт 1.1.1).

Заготовленная таким образом древесина после этапа трелевки, раскряжевки и складирования на верхнем складе вывозится на нижний склад, принадлежащий ООО "Кисилевское", для сортировки, маркировки и отгрузки на судно с целью дальнейшей реализации.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Детуха" самостоятельно такие работы не осуществляло. Вместе с тем, установлено, что сортировкой лесопродукции для ООО "Детуха" занималось только ООО "ДВ Стар" специально для этого созданное, как показал учредитель и руководитель ООО "Детуха" - Стариенко А.М., будучи, одновременно являющийся и единственным учредителем ООО "ДВ Стар".

Как показала начальник нижнего склада (работник ООО "ДВ Стар") - Ванденко Л.В. она являлась ответственной за организацию работы по приемке, учету, хранению, сортировке, отгрузке лесопродукции, составлению необходимой документации, подтвердила, что сортировка лесопродукции производилась на нижнем складе только работниками ООО "ДВ Стар".

Аналогичные показания даны другими работниками ООО "ДВ Стар" - контролером-приемщиком Шалыгиным Н.Д., сменным мастером Скрипилевым С.А. Ни о ООО "Начало", ни о производстве работ этим обществом на нижнем складе никому из работников ООО "ДВ Стар" ничего не известно.

Ежемесячные отчеты о движении лесопродукции на территории нижнего склада (приход несортированный, отданный на сортировку, отгруженный) подписаны Ванденко Л.В. и Скрипилевым С.А., утверждены руководителем ООО "Детуха".

При этом, как установлено инспекцией, объемы лесопродукции, отраженные в актах выполненных работ и счетах-фактурах за 2007 год, выставленные в адрес ООО "Киселевское", соответствуют таким показателям в отчетах о движении лесопродукции на территории нижнего склада. При сопоставлении актов выполненных работ и счетов-фактур выставленных в адрес ООО "Начало" объем лесопродукции превышает данные отчетов о движении лесопродукции.

Представленная ООО "Детуха" в подтверждение выполнения работ ООО "Начало" справка администрации Киселевского сельского поселения N 176 от 14.03.2011 такие обстоятельства по запросу суда не подтверждает (справка от 20.04.2011 N 1-14/64). Других доказательств, подтверждающих использование ООО "Начало" в 2005 - 2008 годах площадок для хранения леса, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно посчитал недоказанным выполнение работ по сортировке лесопродукции для ООО "Детуха" на территории нижнего склада ООО "Начало", а представленные акты приемки выполненных работ и счета-фактуры формально - оформленными, согласившись с выводами налоговых органов о необоснованной налоговой выгоде.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Поскольку реальность хозяйственных операций силами подрядной организации ООО "Начало" налогоплательщиком не доказана, инспекция правомерно отказала обществу в принятии расходов в сумме 31 055 550 руб. и включении в налоговую декларацию за 2007 год налоговых вычетов по НДС в сумме 5 589 999 руб.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают несогласие с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств.

По НДС за апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Доказательств, подтверждающих декларирование спорных сумм за отдельные периоды 2006 года, обществом в ходе судебного разбирательства первой инстанции не представлено, как не представлено в суде апелляционной инстанции доказательств невозможности получения обществом информации из отделения связи с. Киселевка от 17.08.2011 о направлении уточненных деклараций до рассмотрения дела по существу.

Тем более что определениями суда первой инстанции от 04.03.2011 и от 07.04.2011 обществу предлагалось представить такие доказательства.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку общество не доказало невозможность своевременно представления в суд апелляционной инстанции ответа из отделения связи с. Киселевка от 17.08.2011, судебная коллегия указанное доказательство во внимание не принимает.

Ссылка налогоплательщика на то, что судом не учтено наличие смягчающих обстоятельств и не дана надлежащая оценка представленным обществом доказательствам, необоснованна.

Перечисленные обществом обстоятельства, являлись предметом исследования в ходе досудебного урегулирования налогового спора и учтены инспекцией при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции других оснований для снижения обществу штрафных санкций в соответствии со статьей 112 НК РФ, которые не оценивались инспекцией при снижении санкций в два раза, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2011 по делу N А73-1048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.А. Швец