Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 19АП-3376/11

14 сентября 2011 г.

Дело N А64-6281/09

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Осиповой М.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2011 по делу N А64-6281/09 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" (ИНН - 6829044603, ОГРН - 1086829004481) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании незаконным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области: Никифорова Д.В., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности N 02- 23 от 22.02.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбововощи": Цеплая Э.Ю., представителя по доверенности б/н от 13.05.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" (далее - налогоплательщик, общество "Тамбововощи") обратилось в арбитражный суд Тамбовской области заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 1455 от 10.08.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2011 требования налогоплательщика удовлетворены, решение инспекции N 1455 от 10.08.2009 признано незаконным.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в связи с нарушением судом норм материального права ввиду неправильного толкования и применения закона.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на неправомерное применение обществом "Тамбововощи" налоговых вычетов по приобретенным у закрытого акционерного общества "Татановские овощи" посевам картофеля, ссылаясь на мнимость совершенной между указанными лицами сделки по купле-продаже товара и недобросовестность сторон сделки.

Как указывает налоговый орган, в бухгалтерских балансах акционерного общества "Татановские овощи" по состоянию на 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008 не отражены сведения о затратах в незавершенное производство (показатели "Затраты на незавершенное производство" заявлены равными нулю), а также сведения об арендованных основных средствах, к которым, в частности, относятся земельные участки, что не позволяет достоверно установить реальное наличие у общества реализованных им посевов картофеля, а, соответственно, и реальную возможность реализовать эти посевы обществу "Тамбововощи".

Также налоговый орган ссылается на явное завышение цены приобретения посевов картофеля.

В связи с изложенным, налоговый орган считает неправомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 900 000 руб. по счету-фактуре акционерного общества "Татановские овощи" N 00000012 от 23.07.2008, отметив также, что указанные в графе 1 счета-фактуры "Наименование товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права" посевы картофеля не являются в целях налогообложения товарами, работами, услугами и имущественными правами.

Указанное, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует о направленности действий налогоплательщика исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды за счет возмещения налога из бюджета.

Кроме того, инспекция отмечает, что суд области, принимая обжалуемое решение, не учел признание налогоплательщиком факта занижения налога на добавленную стоимость с реализации товара предпринимателю Зиновьеву Н.Н. на сумму 48 460 руб., вследствие чего необоснованно признал решение инспекции незаконным не в части, а в полном объеме.

Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 общество с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию N 3 по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, в которой к уплате в бюджет с операций по реализации товаров (работ, услуг) исчислен налог в сумме 4 872 517 руб.; общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, определена в размере 6 397 306 руб., итого к уменьшению начислен налог в сумме 1 524 789 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области в порядке статьи 88 Налогового кодекса была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 01.07.2009 N 1551 и принято решение N 1455 от 10.08.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество "Тамбововощи" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания 884 734 руб. штрафных санкций, а также ему начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 192 980,23 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 423 670 руб.

Одновременно инспекцией было принято решение N 346 от 10.08.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому признано необоснованным занижение налогооблагаемой базы с реализации в сумме 484 596 руб. (то есть занижение налога на добавленную стоимость с реализации на 48 459 руб.) и применение налогового вычета в сумме 5 900 000 руб., в связи с чем, с учетом суммы исчисленного к уплате налога, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 524 789 руб.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в общей сумме 4 423 670 руб. явились выводы инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного предъявления обществом "Тамбововощи" к вычету налога в сумме 5 900 000 руб. по счету-фактуре общества "Татановские овощи", обосновываемые ссылками на недобросовестность и мнимость совершенной между обществом "Тамбововощи" и обществом "Татановские овощи" сделки по приобретению посевов картофеля, а также на занижение обществом налога на добавленную стоимость с реализации на 48 460 руб. в результате неправомерного не включения в налогооблагаемую базу реализации пшеницы индивидуальному предпринимателю Зиновьеву Н.Н. на сумму 55 170 руб. по счету-фактуре N 284 от 17.12.2008 и на сумму 429 426 руб. по счету-фактуре N 301 от 30.12.2008.

На решения инспекции N 1455 от 10.08.2009 о привлечении к ответственности и N 346 от 10.08.2009 об отказе в возмещении налога обществом была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 07-41/106 от 22.09.2009 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 1455 от 10.08.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу, установленному статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предпринимателя являются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следует отметить, что с 01.01.2006, в связи с вступлением в действие Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" уплата налога на добавленную стоимость контрагенту не является условием для предъявления его к вычету, за исключением ситуации, предусмотренной пунктом 2 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2008 году), устанавливающим, что в случае, если в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком используется собственное имущество (в том числе векселя третьего лица), то вычетам подлежат лишь суммы налога, фактически уплаченные им в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

Так, согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона N 119-ФЗ от 22.07.2005, действовавшей в период с 01.01.2007 до 01.01.2009) в случаях, когда расчеты за приобретенные товары (работы, услуги) осуществляются налогоплательщиком путем осуществления товарообменных операций, зачетов взаимных требований или с использованием ценных бумаг, то для предъявления налога к вычету необходимо наличие отдельного платежного поручения на перечисление продавцу суммы налога, выставленной им в стоимости этих товаров (работ, услуг).

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьями 168, 169 Налогового Кодекса, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 Налогового Кодекса, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика, который за приобретенные им товары (работы, услуги) рассчитался собственным имуществом (в том числе векселем третьего лица), право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в конкретном налоговом периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а также платежные документы, подтверждающие факт перечисления продавцу налога на добавленную стоимость, выставленного в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2008 года обществом "Тамбововощи" предъявлен к вычету из бюджета, в частности, налог на добавленную стоимость в сумме 5 900 000 руб. по товарам, приобретенным им у акционерного общества "Татановские овощи".

Между обществом "Тамбововощи" (покупатель) и акционерным обществом "Татановские овощи" (продавец) был заключен договор купли-продажи посевов картофеля б/н от 08.07.2008, согласно условиям пункта 1.1 которого продавец принял на себя обязательства передать в собственность покупателя посевы картофеля, а покупатель - принять объекты и оплатить продавцу установленную в пункте 2.1 договора цену.

Объектами по настоящему договору, в силу пункта 1.2 договора, являются посевы картофеля, находящиеся на поле N 1 (участок N 3 - 23 га), на поле N 5 (участок N 2 - 63 га), на поле N 4 (47 га), расположенных по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, СХПК "Цна", вокруг от ориентира - с. Солдатская Духовка, с. Татаново, с. Куксово.

Согласно пункту 2.1 договора цена объектов составляет 53 548 002,21 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Порядок оплаты определен в пункте 3 договора, в соответствии с которым расчеты по договору производятся следующим образом: в срок до 30.07.2008 - путем передачи продавцу простых векселей филиала открытого акционерного общества "Банк "ВТБ" в г. Тамбове на сумму 46 617 623,18 руб.; в срок до 30.09.2008 - путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным законодательством Российской Федерации способом в сумме 6 930 379,03 руб.

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.2.1 передача товара продавцом и его приемка покупателем осуществляется по акту приема-передачи в день оплаты цены объектов, указанной в пункте 2.1 данного договора.

Во исполнение условий указанного договора продавец (акционерное общество "Татановские овощи") выставил в адрес общества "Тамбововощи" счет-фактуру N 00000012 от 23.07.2008 на сумму 53 548 002,21 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 8 168 339,32 руб. и оформил товарную накладную N 5 от 23.07.2008.

О передаче товара продавцом (акционерным обществом "Татановские овощи") и приемке его покупателем (обществом "Тамбововощи") в количестве, указанном в товарной накладной и счете-фактуре, сторонами договора купли-продажи был подписан акт приема-передачи посевов картофеля от 23.07.2008, на основании которого товар был принят к учету обществом "Тамбововощи".

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих факт приобретения и принятия к учету товаров, по которым заявлен налоговый вычет, налоговым органом не опровергается. Каких-либо претензий к порядку оформления представленных документов, в том числе счета-фактуры, инспекцией также не заявлено.

Оплата за приобретенный товар (посевы картофеля) производилась налогоплательщиком двумя способами: безналичными платежами и векселями.

Так, по акту приема-передачи векселей от 18.07.2008 продавец (общество "Татановские овощи") принял от покупателя (общества "Тамбововощи") в качестве оплаты по договору купли-продажи от 08.07.2008 20 векселей номиналом 1 000 000 руб. каждый, всего - на сумму 20 000 000 руб.

По акту приема-передачи векселей от 21.07.2008 продавец (общество "Татановские овощи") принял от покупателя (общества "Тамбововощи") в качестве оплаты по договору купли-продажи от 08.07.2008 20 векселей номиналом 1 000 000 руб. каждый, всего - на сумму 20 000 000 руб.

По акту приема-передачи векселей от 22.07.2008 продавец (общество "Татановские овощи") принял от покупателя (общества "Тамбововощи") в качестве оплаты по договору купли-продажи от 08.07.2008 4 векселя номиналом 1 000 000 руб. каждый, всего - на сумму 4 000 000 руб.

Переданные по данным актам приема-передачи векселя, которыми произведена оплата обществу "Татановские овощи" по договору купли-продажи от 08.07.2008, ранее были приобретены обществом "Тамбововощи" в филиале открытого акционерного общества Банк ВТБ по договорам передачи простых векселей N 128 от 18.07.2008, N 129 от 21.07.2008, N 130 от 22.07.2008, что подтверждается также письмом банка от 26.12.2008 N 4262/136103, представленным в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области на запрос о предоставлении информации от 05.12.2008 N 11-30/1646.

Всего векселями была произведена оплата за приобретенные посевы картофеля на сумму 51 920 000 руб., включая налог на добавленную стоимость 7 920 000 руб.

В оставшейся сумме 1 379 662,89 руб. оплата за приобретенный товар производилась налогоплательщиком безналичным путем посредством перечисления денежных средств по платежному поручению N 104 от 18.07.2008 - 632 200 руб., включая налог на добавленную стоимость 96 437,29 руб. (с учетом письма общества "Тамбововощи" от 13.11.2008 N 9), по платежному поручению N 63 от 07.05.2009 - 995 802,21 руб., включая налог на добавленную стоимость 151 902,03 руб.

Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная с той части стоимости товара, которая оплачена векселями, составляющая 7 920 000 руб., была перечислена обществом "Тамбововощи" в адрес общества "Татановские овощи" отдельными платежными поручениями: N 150 от 31.07.2008 на сумму 1 985 423,18 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями", N 298 от 16.10.2008 на сумму 1 000 000 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" (с учетом письма общества "Тамбововощи" от 20.01.2009 N 1) - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями", N 300 от 17.10.2008 на сумму 1 900 000 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" (с учетом письма общества "Тамбововощи" от 10.11.2009 N 7) - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями", N 331 от 25.11.2008 на сумму 3 000 000 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями", N 62 от 07.05.2009 на сумму 34 576,82 руб. с указанием в графе "Назначение платежа" - "налог на добавленную стоимость за оплату векселями".

Таким образом, расчеты по договору купли-продажи посевов картофеля б/н от 08.07.2008, заключенному с акционерным обществом "Татановские овощи", произведены налогоплательщиком полностью в сумме 53 548 002,21 руб., включая налог на добавленную стоимость в сумме 8 168 339,32 руб., из которой 5 900 000 руб. перечислено на счет продавца отдельными платежными поручениями в 4 квартале 2008 года.

Следовательно, применительно к налоговому периоду, за который налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация - 4 квартал 2008 года, им выполнены все условия получения налогового вычета на сумму 5 900 000 руб., так как на эту сумму у него имеются платежные поручения на перечисление продавцу налога, включенного в стоимость приобретенных посевов картофеля, а также имеются надлежащим образом оформленные счет-фактура N 00000012 от 23.07.2008 на сумму 53 548 002,21 руб., товарная накладная N 5 от 23.07.2008, акт приема-передачи посевов картофеля от 23.07.2008, на основании которого товар принят к учету, акты приема-передачи векселей от 18.07.2008, от 21.07.2008 и от 22.07.2008.

Приведенные налоговым органом в обоснование отказа налогоплательщику в налоговом вычете на сумму 5 900 000 руб. доводы правомерно не приняты судом области исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2010 по итогам рассмотрения дела N А64-4404/09, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 9 от 03.04.2009 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога в сумме 2 233 762,32 руб. за 3 квартал 2008 года, установлено, что договор купли-продажи посевов картофеля между акционерным обществом "Татановские овощи" и обществом "Тамбововощи" от 08.07.2008 на сумму 53 548 002,21 руб. соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к сделкам по продаже имущества; условия договора свидетельствуют о реальном намерении сторон создать соответствующие сделке правовые последствия; обязательства по спорному соглашению реально исполнены сторонами.

В рамках рассматриваемого дела N А64-6281/09 предметом спора является требование общества с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области N 1455 от 10.08.2009 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком вычета в сумме 5 900 000 руб. по тому же договору купли-продажи посевов картофеля, заключенному между обществами "Татановские овощи" "Тамбововощи".

Учитывая, что сторонами по делу N А64-4404/09 и делу N А64-6281/09 являются одни и те же лица, и исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А64-4404/09 установлено, что сделка закрытого акционерного общества "Татановские овощи" с обществом с ограниченной ответственностью "Тамбововощи" не является мнимой и ею опосредована реальная хозяйственная операция, совершенная налогплательщиком, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности, со ссылкой на преюдициальность, факта наличия реальных хозяйственных отношении между налогоплательщиком и его контрагентом.

Кроме того, поскольку арбитражным судом Тамбовской области в рамках рассмотрения дела N А64-4404/09 был установлен тот факт, что в 2008 году в безвозмездном пользовании у общества "Татановские овощи" имелся земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:0176 площадью 11 596 000 кв.м. на основании соглашения с его собственником (Щелчков И.А.), который мог быть использован обществом "Татановские овощи" для посева сельхозкультур, который также имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого дела, то судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду своей несостоятельности довод апелляционной жалобы об отсутствии у акционерного общества "Татановские овощи" реальной возможности исполнять свои обязанности по реализации посевов картофеля в адрес налогоплательщика (общества "Тамбововощи") в связи с отсутствием у него на праве собственности или в аренде площадей для посева сельхозкультур, обосновываемый ссылками на бухгалтерские балансы акционерного общества "Татановские овощи" по состоянию на 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008.

Также является необоснованным указание налогового органа в апелляционной жалобе на неправомерное неотражение обществом "Татановские овощи" в своем бухгалтерском балансе затрат на незавершенное производство, которые были заявлены равными нулю по состоянию на 01.04.2008, 01.07.2008, 01.10.2008.

В Налоговом кодексе не предусмотрена обязанность налогоплательщика по осуществлению контроля за ведением бухгалтерского учёта контрагентом.

Кроме того, как пояснил налогоплательщик в своем отзыве на апелляционную жалобу, неверное отражение контрагентом налогоплательщика - акционерным обществом "Татановские овощи" в балансе на 01.07.2008 показателей по статье "Затраты в незавершённом производстве" не свидетельствует об отсутствии у акционерного общества "Татановские овощи" незавершенного производства. При этом налогоплательщик указал, что в предоставленной в арбитражный суд Тамбовской области в дело N А64-4404/09 справке по оборотам по счету 20 "Основное производство" затраты по незавершенному производству у акционерного общества "Татановские овощи" отражены. Также в материалах дела NА64-4404/09 имеются доказательства, предоставленные акционерным обществом "Татановские овощи", подтверждающие внесение изменений в его бухгалтерский учет в 3 квартал 2008 года, т.е. в том же квартале, в котором были реализованы посевы картофеля.

Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.

Следовательно, в балансе за 9 месяцев 2008 года акционерным обществом "Татановские овощи" по строке "Затраты в незавершенном производстве" показатель правомерно был равен нулю.

Указание налогового органа на то, что незавершенное производство не может быть отнесено к категории товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, а также на то, что указанные в графе 1 счета-фактуры N 12 от 23.07.2008 г. "Наименование товаров (описание выполненных работ, оказание услуг), имущественных прав" посевы картофеля не являются в целях налогообложения товарами, работами, услугами и имущественными правами, противоречит действующему законодательству ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 319 Налогового кодекса под незавершённым производством понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом.

По договору купли-продажи от 08.07.2008, заключенному между акционерным обществом "Татановские овощи" и обществом "Тамбововощи", предметом сделки являются посевы картофеля на сумму 53 548 002,21 руб. При этом арбитражный суд Тамбовской области в своем решении от 18.08.2010 по делу N А64-4404/09, имеющему преюдициальное значение, признал, что вышеуказанный договор соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к сделкам по продаже имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Кодекса).

Таким образом, посевы картофеля, являясь в данной ситуации незавершённым производством, попадают под категорию товаров, в связи с чем операции по их реализации являются объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Также не обоснован и не доказан довод инспекции о завышении цены приобретения посевов картофеля, обосновываемый указанием на данные Управления сельского хозяйства Тамбовской области, согласно которым себестоимость одного центнера картофеля в 2008 году составляла 370,76 руб., урожайность - 136,5 ц/га. По мнению налогового органа, выход продукции на 133 га составит 18 154,5 центнера, а оценочная стоимость незавершенного производства при указанных показателях - 30 962,42 руб.

Согласно пункту 2 статьи 40 Налогового кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена в этом случае определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Пунктом 4 статьи 40 Налогового кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса, при определении рыночной цены учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

- сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

- потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

- истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

- маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

- реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В силу пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Из изложенных правовых норм следует, что для определения рыночной цены товара согласно пунктам 4 - 10 статьи 40 Кодекса могут быть использованы три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров; метод цены последующей реализации; затратный метод. Названные методы подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется в случае невозможности применения предыдущего метода.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В этой связи налоговый орган обязан обосновать применение в целях доначисления налога конкретного способа определения рыночной цены товара (работ, услуг), предусмотренного статьей 40 Налогового кодекса.

В рассматриваемой ситуации, как установлено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, сделка по купле-продаже посевов картофеля совершена между не взаимозависимыми лицами. Причем, у самого налогоплательщика отсутствовали сделки с идентичными товарами.

Сведений о том, что какие-либо еще хозяйства в Тамбовской области, помимо общества "Татановские овощи", осуществляли в 2008 году деятельность по реализации посевов картофеля того же количества и качества, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Также не представлено и доказательств завышения обществом "Татановские овощи" рыночной цены посевов картофеля на момент совершения сделки с учетом рыночной конъюнктуры и характера конкретной сделки.

При это необходимо отметить, что налоговое законодательство не содержит законоположений, позволяющих налоговому органу оценивать осуществленные налогоплательщиком сделки и произведенные им в связи с этим расходы с позиции их целесообразности, рациональности и эффективности, на что указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, отметившего, что в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Основываясь на изложенном, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налогоплательщиком соблюдены все требования, предъявляемые законодательством к порядку применения налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа не было оснований для отказа ему в применении налогового вычета за 4 квартал 2008 года в сумме 5 900 000 руб. из суммы 8 168 339 руб., выставленной ему по счету-фактуре N 00000012 от 23.07.2008 акционерного общества "Татановские овощи".

Учитывая наличие у налогоплательщика права на налоговый вычет в полной сумме, указанной им в налоговой декларации за 4 квартал 2008 года сумме - 6 397 306 руб., у налогового органа отсутствовали основания для вывода о том, что за указанный период налогоплательщиком допущено занижение подлежащего уплате в бюджет налога в сумме 4 423 670 руб. и для доначисления указанной суммы налога к уплате.

При этом то обстоятельство, что при представлении налоговой декларации налогоплательщиком допущено занижение налогооблагаемой базы по налогу и подлежащего исчислению с этой налоговой базы налога на сумму 48 460 руб., в рассматриваемой ситуации не является основанием для доначисления налога, так как, с учетом доказанного представленными документами права налогоплательщика на налоговый вычет в сумме 6 397 306 руб., увеличение исчисленной по налоговой декларации суммы налога к уплате 4 872 571 руб. на сумму 48 460 руб. не влечет возникновения у него дополнительной обязанности по уплате налога в бюджет, а является лишь основанием для уменьшения суммы налога, заявленной к возмещению - 1 524 789 руб., до суммы 1 476 329 руб. (6 397 306 руб. - 4 872 571 руб. - 48 460 руб.).

Так как в соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса решение о возмещении суммы налога полностью или частично или решение об отказе в возмещении суммы налога полностью или частично являются самостоятельными ненормативными актами, которые принимаются налоговым органом одновременно с принятием решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, и налоговым органом одновременно с решением N 1455 от 10.08.2009 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" было принято также и решение N 346 от 10.08.2009 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", то вопрос о размере подлежащей возмещению налогоплательщику суммы налога из бюджета будет являться предметом разрешения применительно к этому решению.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пени подлежат уплате налогоплательщиком только в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Соответственно, при отсутствии задолженности по уплате налога, пени взысканию не подлежат.

Исходя из отсутствия у общества "Тамбововощи" недоимки по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 4 423 670 руб. и учитывая дополнительный характер пени как меры, обеспечивающей уплату налога, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления и взыскания спорной суммы пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 192 980,23 руб.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу статьи 108 Налогового кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 109 Кодекса установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств (обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения): отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку материалами дела доказана неправомерность доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 423 670 руб., в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации - неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Следовательно, налоговым органом необоснованно начислен штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 884 734 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, и правильно применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2011 по делу N А64-6281/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

М.Б. Осипова Н.А. Ольшанская