Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 09АП-18458/11

г.Москва

Дело N А40-396/11-118-5

N 09АП-18458/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "22" сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладТранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" мая 2011 года

принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по делу N А40-396/11-118-5

по иску ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (ОГРН 5067746342153, ИНН 7733577151)

к ООО "ВладТранс" (ОГРН 1073316003496 ИНН 3321024993), ООО "Мега Ойл В" (ОГРН 1023301103781, ИНН 3321016304)

о солидарном взыскании просроченной арендной платы, неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелузова А.О. по доверенности от 05.10.2010 г..;

от ответчиков: Богатырева Т.С. по дов. соотв. от 08.06.2010 г.., 14.06.2011 г..,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "МАН Файненшиал Сервисес" к ООО "ВладТранс" (арендатор), ООО "Мега Ойл В" (поручитель арендатора) о:

- солидарном взыскании в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из Договора финансовой аренды от 08.07.2008 г.. N МВС/130/2008 и поручителем обязательств из Договора поручительства от 08.07.2008 г.. N МФС/130/2008/П:

34697,21 Евро арендной платы за пользование объектом аренды в октябре, ноябре 2010 года;

34697,21 Евро штрафа;

- расторжении Договора финансовой аренды от 08.07.2008 г.. N МВС/130/2008;

- истребовании являющихся объектом аренды транспортных средств, а именно: 6ед. седельных тягачей MAN TGA 18.480 4х2 VIN WMAH05ZZ48W119621, WMAH05ZZ58W119613, WMAH05ZZ68W119247, WMAH05ZZ78W119242, WMAH05ZZ48W119747, WMAH05ZZ18W119141, и относящихся к ним документам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" мая 2011 года (Т. 1, л.д. 117-119) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 2. л.д. 1-7), мотивированная несоответствием изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истцом представлено заявление об отказе от иска (Т. 2, л.д. 73) в части требований о взыскании арендной платы, расторжении договора и истребовании объекта аренды; ООО "Мега Ойл В" заявило об отсутствии возражений относительно удовлетворения заявленного ходатайства, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ; ООО "Мега Ойл В" не явилось, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 69, 70).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает частичный отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца (Т. 2, л.д. 86), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

В связи с чем производство по делу в части требований о взыскании арендной платы, расторжении договора и истребовании объекта аренды подлежит прекращению применительно к п.п. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции в указанной части - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания неустойки, полагает решение суда первой инстанции в указанной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (арендодатель) и ООО "ВладТранс" (арендатор) Договора финансовой аренды от 08.07.2008 г.. N МВС/130/2008 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимися объектом аренды транспортными средствами, а именно: внесение арендной платы за пользование объектом аренды в октябре, ноябре 2010 года просрочено на период свыше 30 рабочих дней (в результате произведенной 22.02.2011 г.. и 03.03.2011 г.. частичной оплаты задолженность составила 27933,41 Евро; окончательно задолженность погашена оплатой 22.06.2011 г.., 28.06.2011 г..), - что в силу п. 18.2."с" Договора, ст. 330 ГК РФ привело к возникновению у арендодателя права требовать в судебном порядке взыскания предусмотренного договором штрафа по ставке, определенной в твердой сумме в размере 96695,68 Евро.

Истец просит взыскать штраф в меньшем размере, а именно: в сумме 34697,21 Евро, - что прав Ответчика не нарушает.

Принимая во внимание данные о сумме основного долга, в связи с просрочкой в оплате которого применена неустойка; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ООО "МАН Файненшиал Сервисес" (кредитор) и ООО "Мега Ойл В" (поручитель арендатора) Договора поручительства от 08.07.2008 г.. N МФС/130/2008/П поручитель в установленный срок, а именно: по истечении 3-х рабочих дней с момента получения соответствующего требования кредитора (Т. 1, л.д. 59-60, 62, 63- оборот), обстоятельство получения которого адресатом не оспаривается, - не ответил за неисполнение должником ООО "Внешавтотранс-Брянск Плюс" вышеприведенных денежных обязательств из Договора финансовой аренды от 08.07.2008 г.. N МВС/130/2008 по уплате неустойки, - что в силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ привело к возникновению у кредитора права требовать в судебном порядке возложения на поручителя обязанности возместить образовавшуюся задолженность (полностью и солидарно с должником).

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований о взыскании неустойки, - за заявленный период, в заявленном размере, с заявленных должников.

К судебным издержкам по взысканию долга, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ), не относится судебные расходы по уплате госпошлины, поэтому за возмещение последних поручитель солидарную с должником ответственность не несет.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части солидарного взыскания с должника и поручителя возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании ст.ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина в сумме 27071руб. 92коп., приходящаяся на требование в части взыскания неустойки, подлежит отнесению на Ответчиков на каждого по 13535руб. 96коп.

На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная Истцом при подаче иска госпошлина в оставшейся части в сумме 18227руб. 01коп., приходящаяся на требования, от которых Истец отказался, подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 49, п.п. 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" мая 2011 по делу N А40-396/11-118-5 отменить в части расторжения договора аренды, изъятии объекта аренды, взыскании арендной платы и возмещения расходов по госпошлине.

Производство по делу в части расторжения договора аренды, изъятии объекта аренды и взыскании арендной платы прекратить.

В части взыскания неустойки Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" мая 2011 по делу N А40-396/11-118-5 оставить без изменения.

Взыскать в пользу ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН 5067746342153, ИНН 7733577151) с ООО "ВладТранс" (ОГРН 1073316003496 ИНН 3321024993), ООО "Мега Ойл В" (ОГРН 1023301103781, ИНН 3321016304) с каждого по 13535руб. 96коп. возмещения расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС" (ОГРН 5067746342153, ИНН 7733577151) из Федерального бюджета РФ 18227руб. 01коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова