Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22277/11

г. Москва

Дело N А40-29582/11-85-262

"23" сентября 2011 г.

N 09АП-22277/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "21" сентября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Чепцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное

Строительное Управление-1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г.

по делу N А40-29582/11-85-262, принятое судьёй Беловой А.Р.

по иску ОАО "Монолитное Строительное Управление-1"

к ООО "Фирма "СервисИнжиниринг", 3-е лицо: ОАО "Московская теплосетевая

компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 063 руб. 75 коп.,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 16 коп.

за период с 04.03.2011 г. по 09.03.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы долга 500 063 руб. 75 коп., за период с 10.03.2011 г. по день окончательного погашения долга

при участии в судебном заседании:

от ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" - Королева Е.Ю. по дов. от 27 апреля 2011 года N 24.

от ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" - Савин С.М. по дов. от 24 января 2011 года N 33.

от ОАО "Московская теплосетевая компания" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 063 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 16 коп. за период с 04.03.2011 г. по 09.03.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы долга 500 063 руб. 75 коп., за период с 10.03.2011 г. по день окончательного погашения долга

Определением от 31.03.2011 г. (л.д. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Московская теплосетевая компания".

Решением суда от 05.07.2011 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Сослался на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель пояснил, что работы ответчиком фактически не выполнялись, что они не могли быть выполнены ранее заключения договора. Работы им не принимались, а потому они отказались от исполнения договора.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.01.2011 г. между ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" (Генеральный подрядчик) и ответчиком - ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" (Подрядчик) заключен договор N 111/11 с приложением N 1 к нему (л.д. 14-20).

В соответствии с п. 1.1 договора, Подрядчик принимает на себя по заданию Генерального Подрядчика производство монтажных и пуско-наладочных работ КИП, телемеханики и охранной сигнализации в камере-павильоне к. 128 с включением в комплекс АСДТУ РДП 10-го района ОАО "Московская теплосетевая компания" на объекте: "Теплосеть для комплексной реконструкции пятиэтажного жилого фонда в квартале 34-35 района Проспект Вернадского. Заказ N ПР-139-01-ТС2".

Согласно п. 1.2 договора, срок выполнения работ 1 месяц с момента получения авансового платежа Подрядчиком согласно п.п. 5.1 и 4.2 договора.

Договор действует с течение года с момента его подписания обеими сторонами. Перечень поставляемого оборудования и материалов определяется локальной сметой, являющейся приложением к договору(п.п. 1.3, 1.4).

Стоимость работ определена сторонами в статье 2 договора, в соответствии с п. 2.1 которой, стоимость поручаемых Подрядчику монтажных и наладочных работ, включая стоимость оборудования и материалов, определена на основании локальной сметы N 1 (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 500 063 руб. 75 коп., в том числе НДС 18% - 76 280, 91 руб.

Согласно п. 2.2, соглашения сторон по вопросам необходимости проведения дополнительных работ и изменения их сметной стоимости оформляются письменно.

Порядок сдачи и приемки работ определен в статье 3 договора, в соответствии с п. 3.1 которой, выполненная работа подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3.

При завершении работ "Подрядчик" предоставляет "Генеральному

Подрядчику" акт сдачи-приемки работ в целом по договору (п. 3.2).

Согласно п. 3.3, "Генеральный Подрядчик" в течение 10-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки возвращает "Подрядчику" подписанный акт сдачи-приемки или направляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия мотивированного отказа работы считаются принятыми "Генеральным Подрядчиком".

При мотивированном отказе "Генерального Подрядчика" сторонами

составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При досрочном выполнении работы "Генеральный Подрядчик" вправе досрочно ее принять и оплатить (п.п. 3.4, 3.5).

Обязанности сторон определены в статье 4 договора платежи и расчеты в статье 5, в соответствии с п. 5.1 которой, Генеральный Подрядчик обязуется произвести авансовый платеж Подрядчику на приобретение оборудования и материалов в размере 100% от стоимости договора, что составляет 500 063, 75 руб., в том числе НДС 18% -76 280, 91 руб.

Пунктом 4.3.1 договора предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной

документацией и сдать их по акту вместе с исполнительной документацией эксплуатирующей организации - ОАО "МТК".

Оплата выполненных работ производится Генеральным Подрядчиком по актам (формы КС-2 и КС-3) в течение 30 дней после их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 5.2).

Согласно п. 5.3 договора, в течение 7 рабочих дней после представления Подрядчиком акта (формы КС-2 и КС-3) выполненных работ, Генеральный Подрядчик рассматривает, подтверждает или дает мотивированные замечания в письменном виде Подрядчику.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500 063 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением N 551 от 27.01.2011 г. (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

Ответчик выполнил свои обязательства надлежащим образом и 17.01.2011 года направил в адрес истца акт КС-2, справку КС-3 о выполнении работ, которые истец получил 20.01.2011 года.

Истец, в нарушение п. 5.3 Договора мотивированного отказа от приемки выполненных работ не направил, 01.03.2011 года письмом N 231 на основании ст. 717 ГК РФ отказался от исполнения договора.

В соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств мотивированного отказа от приемки работ истцом не представлено, работы считаются принятыми, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы истца о том, что работы не выполнялись, опровергается актом N 111/11 приема-сдачи монтажных и пуско-наладочных работ КИП, телемеханики и охранной сигнализации в камере-павильоне к. 128 с включением в комплекс АСДТУ РДП 10-го района ОАО "Московская теплосетевая компания" на объекте: "Теплосеть для комплексной реконструкции пятиэтажного жилого фонда в квартале 34-35 района Проспект Вернадского. Заказ N ПР-139-01-ТС2" (л.д. 71-72), в соответствии с которым, претензий и замечаний от эксплуатирующей организации - ОАО "Московская теплосетевая компания" - нет.

Сдача работ эксплуатирующей организации предусмотрена п. 4.3.1 Договора.

Довод истца о том, что работы не могли быть выполнены 20.01.2011 года, т.к. аванс был перечислен только 27.01.2011 года, а потому у ответчика отсутствует обязанность по их оплате, отклоняется, поскольку договором не предусмотрен запрет выполнения работ ранее перечисления авансового платежа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. по делу N А40-29582/11-85-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк