Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2011 г. N 09АП-30563/11

г. Москва

08 декабря 2011 г.

Дело N А40-29582/11-85-262

Резолютивная часть постановления объявлена "06" декабря 2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "08" декабря 2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1"

на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "19" октября 2011 г..

по делу N А40-29582/11-85-262, принятое судьей А.Р. Беловой

по иску (заявлению) ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" (ИНН 7745000111) адрес: 105082, г.Москва, ул. Б. Почтовая, 39, стр.1

к ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" (ОГРН 1077760301640) адрес: 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д.13, стр.1,

3-е лицо: ОАО "Московская теплосетевая компания"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 063 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 16 коп. за период с 04.03.2011 г.. по 09.03.2011 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы долга 500 063 руб. 75 коп., за период с 10.03.2011 г.. по день окончания погашения долга.

При участии сторон:

Представитель истца: не явился, извещен.

Представитель ответчика: не явился, извещен.

Представитель третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 063 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 16 коп. за период с 04.03.2011 г. по 09.03.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы долга 500 063 руб. 75 коп., за период с 10.03.2011 г. по день окончательного погашения долга

Определением от 31.03.2011 г. (л.д. 1) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Московская теплосетевая компания".

Решением арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" судебных расходов в сумме 50 007 руб.

Определением суда от 19.10.2011 г. по делу А40-29582/11-85-262 взыскано с ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" в пользу ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" расходы на оплату услуг представителя в размере 50 007 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что ответчик не доказал наличие у него реальных издержек, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг.

Также заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не представлен полный пакет документов, подтверждающих понесение расходов в заявленном размере, а именно отчет о проделанной работе, а также не представлены доказательства (банковская выписка), подтверждающие списание денежных средств.

В судебное заседание представители истца, ответчика и 3-го лица не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. (л.д. 90-92), в удовлетворении требований ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" к ООО "Фирма "СервисИнжиниринг" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 063 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 руб. 16 коп. за период с 04.03.2011 г. по 09.03.2011 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых от суммы долга 500 063 руб. 75 коп., за период с 10.03.2011 г. по день окончательного погашения долга отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22277/2011-ГК от 23.09.2011 г. (л.д. 128-129) указанное решение оставлено без изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя

могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг N 72 от 25.04.2011 г., акт об оказании услуг от 04.07.2011 г. (л.д. 97-102), а также платежные поручения NN 284 от 28.04.2011 г., N 477 от 06.07.2011 г.

При изложенных обстоятельствах, исходя из принципа разумности, суд исходил из количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель ответчика: одно предварительное заседание - 12.05.2011 г., одно судебное заседание -22.06.2011 г., в том числе после перерыва - 29.06.2011 г. в суде первой инстанции, одно заседание в суде апелляционной инстанции - 21.09.2011 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г. и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82, суд первой пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы заявлены в разумных пределах, фактически оказаны и оплачены ответчиком, поэтому подлежат взысканию с истца в размере 50 007 руб.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г.., по делу N А40-29582/11-85-262 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Монолитное Строительное Управление-1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк