Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 г. N 19АП-3887/11

г. Воронеж

22 сентября 2011 года

Дело N А35-13850/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Аришонковой Е.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: Плигуновой Н.Н. - представителя по доверенности от 19.09.2011,

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2011 по делу N А35-13850/2010 (судья Горевой Д.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича (ОГРНИП 304461319400052, ИНН 461300013080) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о признании частично недействительным решения N 13-09/248 от 10.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нестеров Валерий Николаевич (далее - ИП Нестеров В.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-09/248 от 10.09.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 37101,60 руб. за 2007 г. и в размере 20090,20 руб. за 2008 г., а также в части взыскания налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 371016 руб. за 2007 г., в сумме 200902 руб. за 2008 г. и пени в сумме 180472,53 руб., а также ходатайствуя об уменьшении размера штрафных санкций в случае признания судом правомерным привлечение предпринимателя к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о привлечении ИП Нестерова В.Н. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 7636,40 руб., начисления пени в сумме 18047, 25 руб. и предложения уплатить недоимку по единому налогу в сумме 76364 руб.

В остальной части в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ИП Нестеров В.Н. обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные налогоплательщиком требования в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом от налогового органа поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителей Инспекции.

Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 20.09.2011 г. представителем ИП Нестерова В.Н. было заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, проверив полномочия представителя ИП Нестерова В.Н. на совершение данного процессуального действия, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ИП Нестерова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2011 по делу N А35-13850/2010 следует прекратить.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная индивидуальным предпринимателем Нестеровым В.Н. по квитанции от 10.08.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2011 по делу N А35-13850/2010.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нестерова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2011 по делу N А35-13850/2010 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Нестерову Валерию Николаевичу (ОГРНИП 304461319400052, ИНН 461300013080) государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 10.08.2011 г.. при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская

П.В. Донцов