Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13158/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-23289/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13158/2011) общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-23289/2007 (судья Васильева Е.С.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

о взыскании 75 000 рублей судебных расходов

при участии:

от заявителя: Макаровой Е.С., доверенность от 03.05.2011 N 70;

от заинтересованного лица: Грудиева Ю.В., доверенность от 08.08.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (ОГРН: 1024701896691, место нахождения: 187015, Ленинградская обл, Тосненский р-н, пгт Красный Бор, 36 км. Московского шоссе, ЛПДС "Красный Бор", адм. корпус, далее - ООО "БалттрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тоснескому району Ленинградской области (ОГРН: 1044701899406, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г.Тосно, ул. Ленина, д. 60 далее - Инспекция, налоговый орган) от 03.05.2007 N 12-71.

Решением от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008 решение от 03.10.2007 оставлено без изменения.

ООО "БалттрансСервис" обратилось с ходатайством о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением от 05.04.2011 суд отказал ООО "БалттрансСервис" в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе, ООО "БалттрансСервис", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит отменить определение от 05.04.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, начинает исчисляться не с момента вынесения по делу последнего судебного акта, а с 01.11.2010, таким образом, ООО "БалттрансСервис", обратилось с настоящим заявлением в пределах установленного законодателем шестимесячного срока, следовательно, требования заявителя о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представитель ООО "БалттрансСервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в полном объеме, представитель налогового органа возражал против удовлетворения требований заявителя, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО "БалттрансСервис" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу 28.02.2011, а последний судебный акт по указанному делу вступил в законную силу 25.01.2008.

Суд первой инстанции, установил, что последний судебный акт был принят судом кассационной инстанции до вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", то есть до 01.11.2010, при этом правомерно руководствовался положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обоснованного указав ООО "БалттрансСервис" на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и на отсутствие ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО "БалттрансСервис" не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин, в связи с чем заявителем в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратило право на совершение процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 01.11.2010, не распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период. Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие данный вывод, отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2011 по делу N А56-23289/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова