Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2008 г. N А56-23289/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении ООО к налоговой ответственности, доначислении НДС удовлетворено, так как, в частности, ИФНС не представила доказательств совершения ООО и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 января 2008 г. N А56-23289/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (доверенности от 10.08.07 N 116 и от 18.06.07 N 85), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Сарамуд Г.И. (доверенность от 25.12.07 б/н), Власенко Л.В. (доверенность от 09.01.08 б/н),

рассмотрев 22.01.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.07 по делу N А56-23289/2007 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 03.05.07 N 12-71 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 03.10.07 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, Обществом не подтверждено право на налоговые вычеты, поскольку из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и дальнейшее их дальнейшее использование для облагаемых налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) операций. Кроме того, налоговый орган указывает на то, что Общество не представило заявление о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, поэтому решение суда в части обязания Инспекции возместить Обществу 38 836 964 руб. НДС является незаконным.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию сдана налоговая декларация по НДС за июнь 2006 года, в которой заявлены вычеты сумм НДС, предъявленных подрядчиками по капитальному строительству и поставщиками услуг, материалов в июне 2006 года, а также 1/12 суммы НДС, предъявленной подрядчиком с 01.01.05 до 01.01.06 при проведении капитального строительства в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.05 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ).

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации по НДС. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 30.03.07 N 12-71 и принял решение от 03.05.07 N 12/71, которым Обществу доначислено 39 147 232 руб. НДС по сроку уплаты 20.07.06.

Инспекцией отказано в применении налоговых вычетов, поскольку из представленных документов невозможно определить собственника объектов, завершенных капитальным строительством и их дальнейшее использование для облагаемых НДС операций Обществом не доказано.

Общество, посчитав ненормативный акт налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, признал, что заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, предъявленных за период с 01.01.05 по 01.01.06, предусмотренных пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06), пункта 2 статьи 3 Закона N 119-ФЗ, а также сумм НДС, предъявленных за июнь 2006 года.

Признавая решение Инспекции недействительным, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 -172 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.06) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.06, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.06 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 3 Закона N 119-ФЗ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.06.

В соответствии с данными изменениями суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.06 N 28-ФЗ).

Из положений данных норм усматривается, что обязательным условием с 01.01.06 для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику; налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, и какие-либо оговорки о дополнительных условиях, которые должны соблюдаться при предъявлении налога к вычету, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Судом установлено соблюдение Обществом при заявлении налогового вычета условий, установленных статьями 171 и 172 НК РФ (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые были исследованы надлежащим образом и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, заявитель входит в состав единственной в Российской Федерации компании, транспортирующей светлые нефтепродукты от 16 нефтеперерабатывающих заводов - ОАО "АК "Транснефтепродукт", 100% акций которой принадлежит государству. За счет привлеченных собственных средств Холдинг реализует на территории Российской Федерации ряд стратегических проектов, включенных в федеральную целевую программу "Энергоэффективная экономика", в сфере развития систем магистральных нефтепродуктов, в том числе строительство системы нефтепродуктов "Второво (Кстово) - Ярославль - Кириши - Приморск".

Общество создано для реализации проекта по строительству грузового терминала в порту Приморск, предназначенного для приема, хранения и отгрузки на экспорт дизельного топлива. Из документов Холдинга следует, что именно Общество выступает заказчиком в данном проекте (строительство морского терминала) и именно на него будет оформлено право собственности на вновь построенные объекты с последующим использованием данных объектов в деятельности, облагаемой НДС - оказание услуг по перегрузке светлых нефтепродуктов.

Передача имущества для осуществления инвестиционной деятельности в силу статьи 6 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусматривает право инвестора владеть, пользоваться и распоряжаться объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Условия договора об инвестиционной деятельности, заключенного между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок его действия, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (статья 8 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ). До прекращения договора об инвестиционной деятельности и разрешения вопроса о правах инвестора в отношении произведенных им капитальных вложений собственник объекта инвестиционной деятельности не вправе передавать его во владение и пользование других лиц. Указанный объем полномочий инвестора соответствует содержанию права собственности, определенного в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании решения Совета директоров (пункт 6 протокола от 18.12.02 N 9) и правления ОАО "АК "Транскефтепродукт" (пункт 4 протокола от 15.07.02 N 12) ОАО "АК "Транснефтепродукт" принято решение о передаче функций инвестора - заказчика - застройщика на специализированное общество, созданное для строительства объектов, необходимых для функционирования магистрального нефтепродуктовода.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 28.04.03 N 251-р действие всех ранее выданных разрешительных и согласующих документов государственных контрольно-надзорных органов, нормативных документов Губернатора и Правительства Ленинградской области в части, касающейся проектирования и строительства морского терминала по перегрузке светлых нефтепродуктов, расположенного на территории морского торгового порта Приморск, распространено на специализированную дочернюю компанию - Общество. Вся проектно-разрешительная документация на проектирование и строительство оформлена на заявителя, договоры на проектирование и строительство морского терминала заключены также от Общества, как и вся первичная документация. Для реализации данного инвестиционного проекта распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.08.04 N 1110-р произведено изъятие земельного участка из запасов земель лесного фонда, площадью 91,56 га, заключен договор аренды данного земельного участка от 07.10.04 с Ленинградским областным комитетом по управлению имуществом, зарегистрированный 18.11.04. Поэтому суд обоснованно сделал вывод о направленности расходов Общества на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Однако суд кассационной инстанции считает, что до момента подтверждения такой направленности законодателем презюмируется добросовестность налогоплательщика в отношении утверждения о направленности производимых им расходов на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу чего налогоплательщик получает право на вычет до завершения капитального строительства либо продажи объекта незавершенного строительства.

Инспекция не представила доказательств обратного.

Кроме того, в силу абзаца 3 пункта 6 статьи 171 НК РФ "суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса".

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель с учетом изменений, внесенных указанными выше Федеральными законами, положения которых подлежат применению с 01.01.06, правомерно применил налоговые вычеты за период до 2006 года в размере 1/12 соответствующих сумм, начиная с первого налогового периода в декларации за июнь 2006 и непосредственно за работы выполненные и оплаченные в июне 2006 года, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Инспекция не представила доказательств совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации право на применение вычетов по НДС не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества. Правомерность применения вычета по НДС при уплате данного налога заемными средствами как реального несения затрат в форме отчуждения части имущества налогоплательщика отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-П.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, реально уплаченными должны признаваться суммы налога, уплаченные налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика и становятся его собственным имуществом.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что Общество не намерено исполнять в будущем свои обязательства по договорам займа. Кроме того, срок исполнения заемщиком обязательств по договору займа на момент вынесения решения Инспекции не наступил. Поэтому ссылка Инспекции на отсутствие реальных затрат по уплате НДС обоснованно признана неправомерной.

Кассационная инстанция отклоняет и довод Инспекции о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика путем возмещения НДС в сумме 38 836 964 руб., в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом заявления налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа и в случае его удовлетворения суд в резолютивной части решения должен указать на обязание налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем возврата (зачета) ему спорной суммы налога. Следовательно, указание суда на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика является результатом рассмотрения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта (решения) налогового органа, а не рассмотрением самостоятельного требования об обязании возвратить НДС из бюджета. Суд первой инстанции обязал налоговый орган произвести возмещение НДС в порядке статьи 176 НК РФ, предусматривающей проведение зачета на сумму недоимки по налогам и подачу налогоплательщиком в налоговый орган заявления о возмещении НДС путем возврата на указанный им банковский счет.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.07 по делу N А56-23289/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина