Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 09АП-22298/11

г.Москва

Дело N А40-77349/10-23-645

N 09АП-22298/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г.Москвы "Столичные аптеки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2011 года,

принятое судьей Барановой И.В.

по делу N А40-77349/10-23-645

по иску ООО "Смоленское-Сенное" (ИНН 7704103037, ОГРН 1027739265630)

к ГУП г.Москвы "Столичные аптеки" (ИНН 7715585262, ОГРН 1057749329351),

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущества г.Москвы,

о взыскании неосновательного денежного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова О.Н. по доверенности от 24.02.2011 г.., Наумова М.В. по доверенности от 24.02.2011 г..;

от ответчика: Крючкова Т.А. по доверенности от 11.01.2011 г..;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

К производству Арбитражного суда г.Москвы принят иск ООО "Смоленское-Сенное" к ГУП г.Москвы "Столичные аптеки" о взыскании:

- 941049руб. 48коп. неосновательного денежного обогащения, образовавшегося за период с марта 2007 года по ноябрь 2008 года включительно и с января 2010 года по март 2010 года включительно, в связи с переплатой определенной Договором аренды от 10.10.2005 г.. N 1-895/05 арендной платой;

162478руб. 04коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставке 8% годовых от просроченной суммы в день за период с 01.03.2007 г.. по 01.07.2011 г.. включительно.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2011 года (Т. 3, л.д. 68-70) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 74-76), мотивированная несоответствием обстоятельствам дела изложенных в решении суда выводов о размере подлежащей внесению арендатором арендной платы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; в отношении неявившегося Третьего лица суд располагает сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 145-146).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, полагает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что Договором аренды от 10.10.2005 г.. N 1-895/05 (Т. 1, л.д. 11-34), зарегистрированным в ЕГРП 17.02.2006 г.., в редакции Соглашения от 01.03.2007 г.. (Т. 1, л.д. 37), зарегистрированного в ЕГРП 23.01.2009 г.., ставка арендной платы определена равной 134588руб. 25коп. без НДС в месяц, однако ООО "Смоленское-Сенное" (арендатор) уплачивало ГУП г.Москвы "Столичные аптеки" (арендодатель) арендную плату в большем размере, а именно: ежемесячно в период с марта 2007 года по ноябрь 2008 года включительно по ставке 196933руб. 15коп. и в период с января 2010 года по март 2010 года включительно по ставке 205664руб. 23коп., в результате чего образовалась переплата в сумме 941049руб. 48коп.

Поскольку обязанность возвратить неосновательное обогащение арендодателем выполнена не была, у арендатора в силу п. 1.ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ возникло право требования в судебном порядке взыскания соответствующей неосновательно уплаченной денежной суммы и начисленных на нее процентов за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ, составивших за период с 01.03.2007 г.. по 01.07.2011 г.. включительно исходя из установленной ЦБ РФ на дату предъявления иска ставке рефинансирования 8% годовых сумму 162478руб. 04коп.

Размер взыскиваемых сумм подтверждаются представленным Истцом расчетом (Т. 1, л.д. 9-10), правильность которого проверена судом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определенная Соглашением от 01.03.2007 г.. ставка арендной платы подлежит применению с момента достижения сторонами в письменной форме соответствующего соглашения, т.е. с 01.03.2007 г.., а не с момента его государственной регистрации, поскольку в Договоре аренды (п. 5.4., 8.11.) стороны установили, что для них является обязательным заключение соглашения об изменении ставки арендной платы при принятии городом Москвой нормативного акта, изменяющего размер или методику определения ставки арендной платы, по которой подлежит сдаче в аренду государственное имущество, т.е. Договор аренды содержит условие о т.н. "определяемом" размере арендной платы, в силу которого соглашение об изменении ставки арендной платы представляет собой исполнение данного условия, а не изменением договора и, соответственно, не требует оформления согласно требований п. 2 ст. 452 ГК РФ, в частности, не подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 3 ст. 433 и п. 2 ст. 651 ГК РФ, т.е. вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "30" июня 2011 года по делу N А40-77349/10-23-645 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова