Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-18533/11

г. Москва

Дело N А40-5876/11-125-36

19 сентября 2011 г.

N 09АП-18533/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

по дело N А40-5876/11-125-36 по иску ИП Ветошкина Дмитрия Борисовича (ИНН 434600968560 ) к ООО "Пивтранс" (ИНН 7707672000 , ОГРН 1087746967857 )

третье лицо ООО "ГРАНД ЛОДЖИСТИК ГРУПП"

При участии в судебном заседании:

От ответчика: Каранов А.М. - по дов. от 28.01.2011 г.

В судебное заседание не явились представители ИП Ветошкина Д.Б., третьего лица: извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Ветошкин Дмитрий Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пивтранс" (далее - ответчик) о взыскании 21 000 рублей задолженности по договору международной перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.08.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД ЛОДЖИСТИК ГРУП" (далее - третье лицо).

Ответчик против иска возразил, указав на то, что не состоял в каких - либо гражданских правоотношениях с истцом и что обязательства по оплате выполненной перевозки ответчиком исполнены третьему лицу, с которым он состоял в договорных отношениях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2009 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор N 2 от 02.07.2009 на организацию транспортно - экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом.

В рамках договора N 2 от 02.07.2009 ответчиком и третьим лицом заключен договор-заявка N 25 от 10.12.2009 на спорную перевозку, при этом ответчик выступал в качестве заказчика, а третье лицо - в качестве экспедитора.

16.11.2009 между истцом (перевозчик) и третьим лицом (экспедитор) заключен договор N 42/09 на транспортно-экспедиторские услуги, предметом которого являются перевозка грузов автомобильным транспортом.

14.12.2009 истцом осуществлена перевозка груза в международном автомобильном сообщении по маршруту город Минск (Республика Беларусь) - город Видное (Россия, Московская область).

Перевозка осуществлялась водителем Земцовым А.В. на автопоезде "Вольво FH-12", государственный регистрационный номер О136ОН 59/Шмитц SPR-24|L, AK2833 59.

Иск заявлен о взыскании задолженности по перевозке груза, осуществленной истцом на основании договора 16.11.2009 от N 42/09 .

В обоснование своих требований истец представил копию международной товарно-транспортной накладной СMR 0018019, из которой усматривается, что оплате подлежит 21 000 рублей.

Из договора-заявки N 25 от 10.12.2009, договора N 42/09 от 16.11.2009, заключенного между истцом и третьим лицом, следует, что спорная перевозка осуществлена истцом, как лицом, привлеченным третьим лицом к перевозке, что не противоречит условиям заключенного между ответчиком и третьим лицом договора N 2 от 02.07.2009.

В материалы дела представлен акт N 00000170 от 17.12.2009, подтверждающий выполнение третьим лицом и принятие ответчиком услуг по перевозке груза по маршруту город Минск (Республика Беларусь) - город Видное (загрузка 14.12.2009, водитель Земцов А.В.).

Таким образом, фактическим заказчиком перевозок, оплаты которых требует истец, является третье лицо, которое, в свою очередь, действовало по заявке ответчика.

Однако, услуги истца третьим лицом не оплачены, в то время как ответчик оплатил услуги третьего лица, что подтверждается счетом от 17.12.2009 N 170, платежным поручением от 13.01.2010 N 8.

На основании представленных доказательств, обязанным лицом по осуществленной истцом перевозке является третье лицо, к которому исковые требования не предъявлены. Ответчик по делу не надлежащий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты одних и тех же оказанных услуг дважды.

Довод истца о том, что имело место международная перевозка груза, в связи с чем применению подлежит Женевская конвенция от 19.05.1956, согласно которой оплату обязан произвести грузополучатель, подлежит отклонению, поскольку отношения между истцом (перевозчик) и третьим лицом (экспедитор) возникли на основании договора от 16.11.2009 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Договором установлено, что оплата за выполненные истцом перевозки осуществляется третьим лицом; в случае нарушения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Истец и третье лицо являются резидентами РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 по делу N А40-5876/11-125-36 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая