Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 12АП-6730/11

г. Саратов

Дело N А57-8616/2011

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" Назаровой Н.Ю., действующей по доверенности от 15.10.2010 N 235,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-8616/2011 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерская фабрика "Саратовская" (г. Саратов)

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (г. Нижний Новгород)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 31.05.2011 N 113,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Кондитерская фабрика "Саратовская" (далее - ОАО "Консар", заявитель) с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011 N 113 по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Консар" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 37 97383 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 августа 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО "Консар", арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

28 апреля 2011 года в ходе осуществления контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу проведён анализ предоставления деклараций ОАО "Консар" за 1 квартал 2011 года по формам согласно приложений N N 2, 7 к Положению о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858.

При проведении проверки установлено, что по состоянию на 28 апреля 2011 года декларации ОАО "Консар" по формам N N 2, 7 об объёмах использования этилового спирта и об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2011 года в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу по почте и нарочно не представлены. Кроме того, ОАО "Консар" не представило указанные выше декларации и в электронном виде посредством их передачи в "Личном кабинете" официального интернет - портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru в формате на основе XML (версия 4.01) по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 4, 5 Положения о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, пункта 1 Порядка предоставления в электронном виде деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н и пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

28 апреля 2011 года по результатам проведённых контрольных мероприятий административным органом в отношении ОАО "Консар" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.51).

11 мая 2011 года ОАО "Консар" направило факсимильной связью в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу письмо, в котором заявитель указал, что декларации были отправлены в административный орган 25 апреля 2011 года по причине кадровых перестановок в организации, просил составить протокол в отсутствие представителя организации (л.д. 55).

12 мая 2011 года МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении N 89, которым зафиксированы допущенные ОАО "Консар" нарушения (л.д.57). О месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (л.д.50, 54, 55, 62).

31 мая 2011 года административным органом вынесено постановление N 113 о привлечении ОАО "Консар" к ответственности, предусмотренной статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д.66). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом (л.д.56, 60-63).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ОАО "Консар", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд счёл, что в рассматриваемом случае положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объёме их производства и оборота. Организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной спиртосодержащей продукции, должны представлять декларации об использовании этилового спирта.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 3 Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 предусмотрено, что декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведённого этилового спирта.

Согласно пункту 4 Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 декларации предоставляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в рассматриваемом случае последний день срока выпал на 10.04.2011 (выходной день), декларации должны были быть предоставлены не позднее 11.04.2011.

Согласно пункту 6 Положения о предоставлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, декларации могут быть направлены в виде почтового отправления с описью вложения. При отправке декларации по почте днём её представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции".

Пунктом 6 Нормативов установлено, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) составляет 11 дней.

Из представленных материалов дела видно, что на 28 апреля 2011 года в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении в административный орган по почте и нарочно декларации ОАО "Консар" не были представлены.

Кроме того, указанные декларации так же не были представлены и в электронном виде посредством их передачи в "Личном кабинете" официального интернет-портала Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка www.fsrar.ru в формате на основе XML (версия 4.01) по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ОАО "Консар" имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что административный орган правомерно привлёк ОАО "Консар" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статёй 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом соблюдён порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель считает, что допущенное правонарушение является малозначительным. По мнению ОАО "Консар", административным органом и судом первой инстанции не учтено, что заявитель регулярно и своевременно представлял в МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу декларации на бумажных носителях, за предыдущие периоды не допуская просрочек. Декларации за 1 квартал 2011 года были направлены в административный орган с нарушением срока 25 апреля 2011 года по причине кадровых перестановок в организации, просрочка в предоставлении документов составляет 14 дней.

Апелляционная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о наличии оснований для применения положений о малозначительности.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии таких оснований.

В силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Суд первой инстанции обосновано не нашёл оснований для применения положений о малозначительности совершённого правонарушения, указав, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Данное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2. и 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что представление в последующем надлежащим образом оформленных документов не может свидетельствовать ни об отсутствии состава правонарушения, ни о малозначительности совершенного правонарушения.

Устранение нарушений после выявления факта совершения правонарушения не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2011 года по делу N А57-8616/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Т.С. Борисова И.И. Жевак