Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2011 г. N 09АП-22747/11

г. Москва

19 сентября 2011 года

Дело N А40-36557/11-118-318

Резолютивная часть определения объявлена 12 сентября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Т. Салахетдиновым,

рассматривая в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование и апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-36557/11-118-318 по иску ООО "КРК-Страхование" (ИНН 7701304264; ОГРН 1027739074747) к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 396 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Бычкова А.С. (по доверенности от 27.06.11 года N 743163-/11) В судебное заседание не явились: истец - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" (далее - ООО "КРК-Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 28 396 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-36557/11-118-318 взыскано с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ООО "КРК-Страхование" в порядке суброгации денежная сумма в размере 28 396 (двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей (л.д. 83).

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик - ОСАО "Ингосстрах", подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение Арбитражного суда города Москвы, поскольку апелляционная жалоба представлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы с нарушением срока, установленного законом, для обжалования решения суда первой инстанции (жалоба поступила согласно штампа канцелярии суда 09 августа 2011 года).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы ходатайства заявителя ОСАО "Ингосстрах", о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установил следующее.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 года апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года принята к производству.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование, на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрен не был.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30).

Ходатайство ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, может восстановить срок подачи апелляционной жалобы, пропущенной по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно пункту 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 15 июня 2011 года принимал участие представитель ответчика ОСАО "Ингосстрах" - А.А. Стороженко, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2011 года, полный текст обжалуемого решения изготовлен судом 15 июня 2011 года.

Месячный срок для апелляционного обжалования исчисляется с даты принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, то есть с 15 июня 2011 года.

Согласно картотеке арбитражных дел htthр://kad.arbitr.ru указанное решение было опубликовано на сайте Арбитражного суда города Москвы http://msk.arbitr.ru 21 июня 2011 года.

Таким образом, ОСАО "Ингосстрах", располагая сведениями о судебном акте с 21 июня 2011 года, до истечения установленного законом месячного срока для обжалования решения суда (до 15 июля 2011 года) имело реальную возможность подать апелляционную жалобу в Арбитражный суд города Москвы, однако не сделало этого: апелляционная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы по истечении месячного срока, поступила в Арбитражный суд города Москвы 09 августа 2011 года (дата поступления апелляционной жалобы в Арбитражный суд города Москвы подтверждается штампом канцелярии суда).

Системное толкование положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" позволяет заключить, что в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов могут рассматриваться лишь объективные, не зависящие от лица, обратившегося с апелляционной жалобой, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что причины, названные ОСАО "Ингосстрах" в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции: "в связи с тем, что копия с полным текстом обжалуемого решения по делу N А40-36557/11-118-318 поступила в ОСАО "Ингосстрах" 28.06.2011 г. Таким образом, с текстом судебного акта ответчик ознакомился 28.06.2011 г. На основании изложенного, срок для обжалования решения по настоящему делу истекает 28.07.2011 г.", не могут быть признаны уважительными, подтверждающими объективную невозможность обратиться с апелляционной жалобой ОСАО "Ингосстрах" в установленный законом срок в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2005 года N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года, в связи с чем производство по апелляционной ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-36557/11-118-318 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 117, 150, 176, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-36557/11-118-318 отказать.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2011 года по делу N А40-36557/11-118-318.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 554888 от 01 августа 2011 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова

А.И. Трубицын