Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-7604/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А26-8334/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7604/2011) конкурсного управляющего ООО "Авто плюс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011 по делу N А26-8334/2009 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авто плюс" Жовковского С.В. к Семенову А.Н. о взыскании 3 156 612 руб. убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авто плюс"

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авто плюс" (далее - ООО "Авто плюс", должник ОГРН 1061001075783) конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Семенова Алексея Николаевича (далее - ответчик, адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, 25, корпус А, кв. 1) убытков, причиненных предприятию в размере 3 156 612 руб.

Определением суда от 25.03.2011 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авто плюс" о взыскании с Семенова А.Н. убытков в размере 3 156 612 руб. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Авто плюс" просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению конкурсного управляющего, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущено нарушение норм материального права, не применены положения пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, материалами дела не подтвержден факт использования денежных средств в интересах предприятия. В то же время, имеются документы о безвозвратном неоднократном перечислении денежных средств с расчетного счета предприятия, в отношении которого ответчик был единственным участником и исполнял функции единоличного исполнительного органа, на личный счет ответчика. Указанные действия не соответствуют интересам предприятия, являются противоправными, в связи с чем, как полагает конкурсный управляющий, представления дополнительных доказательств не требуется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 ООО "Авто плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 12.11.2010.

Определением суда от 14.09.2010 конкурсным управляющим ООО "Авто плюс" утвержден Жовковский С.В.

13.01.2011 конкурсный управляющий ООО "Авто плюс" Жовковский С.В. обратился в суд с заявлением N 007 от 12.01.2011 о взыскании с Семенова Алексея Николаевича убытков, причиненных предприятию, в размере 3 156 612 руб.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий указал, что с расчетных счетов должника открытых в Филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Петрозаводске и филиале ОАО "НБ "ТРАСТ", Семенову А.Н. (участнику и бывшему руководителю) были перечислены денежные средства в общей сумме 3 156 612 руб.

Общая сумма заработной платы Семенова А.Н. за период с 2007 по 2008 годы составила 80 388 руб. Полученные Семеновым А.Н. денежные средства в сумме 3 156 612 руб. не являются ни прибылью ООО "Авто плюс ", ни заработной платой Семенова А.Н.

По мнению заявителя перечисление указанных денежных средств являлось незаконным и привело к возникновению у ООО "Авто плюс" убытков в сумме 3 156 612 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Жовковского С.В. в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, указав при этом, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, безусловно подтверждающих вину Семенова А.Н. в причинении убытков ООО "Авто плюс" и связь между его действиями и понесенными убытками.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает выводы суд первой инстанции ошибочными, а определение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника

На основании пункта 1 статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями руководителя должника Семенова А.Н. подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 233 Закона).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств Общества на расчетные счета Семенова А.Н. в общей сумме 3 530 000 руб., конкурсным управляющим представлены: копии выписок с банковских счетов ООО "Авто плюс" в филиале ОАО "ТРАСТ" в г. Петрозаводске, в Петрозаводском филиале ОАО "ТрансКредитБанк".

В соответствии с пунктом 6.8 Устава ООО "Авто плюс" все денежные средства зачисляются на его счета в банках, хранятся в кассе, находятся в полном распоряжении Общества и изъятию не подлежат.

Конкурсный управляющий ссылается на отсутствие оснований для перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетные счета руководителя Общества.

Из материалов дела следует, что денежные средства, полученные Семеновым А.Н., не являются прибылью организации, поскольку из отчетов о прибылях и убытках общества за период 2007-2008 прибыль у ООО "Авто плюс" составила за 2007 год - 230 000 руб., за 2008 год - 63 000 руб.

Указанные денежные средства также не являются заработной платой, так как на основании данных ИФНС России по г. Петрозаводску заработная плата Семенова А.Н. составляла 6 600 руб. в месяц, общая сумма заработной платы Семенова А.Н. за период 2007-2008 составила 80 388 руб. (копии справок 2-НДФЛ о доходах Семенова А.Н. за 2007-2008 гг.).

Учитывая, что руководитель Общества - Семенов А.Н. в судебное заседание не явился, и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств на его расчетные счета, а также доказательства осуществления добросовестной деятельности в интересах общества, суд апелляционной инстанции считает доводы конкурсного управляющего, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, обоснованными, а требования о взыскании убытков в размере 3 156 612 руб. подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.03.2011 по делу N А26-8334/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Семенова Алексея Николаевича (адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Гагарина, д. 25, корпус А, кв.1) в пользу ООО "Авто плюс" 3 156 612 руб. убытков.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова