Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-20269/11

г. Москва

13 сентября 2011 г.

Дело N А40-10993/11-77-88

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей А.И. Трубицына, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2011 года

по делу N А40-10993/11-77-88

по иску ФГУП "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276) к Департаменту имущества города Москвы

(ИНН: 7707058720, ОГРН: 1027700149410) третьи лица: ФАУГИ, Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Калашников Н.А. (по доверенности от 06.06.2011)

от ответчика: Лыкова Е.В. (по доверенности от 09.02.2011)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании права государственной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 651,5 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1-12 - пл. - 243,8 кв.м., I этаж ком. 1-21; I этаж ком. 1-13; I этаж, пом. III, ком. 1-21, пом. IV, ком. 1-13, ком. к 1 пл. 407,7 кв.м., I этаж ком. к1) находящееся по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 651,5 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1-12 - пл. - 243,8 кв.м., I этаж ком. 1-21; I этаж ком.1-13; I этаж, пом. III, ком.1-21, пом. IV, ком. 1-13, ком. к 1 пл. 407,7 кв.м., I этаж ком. к1), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6.

Суд признал право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 651,5 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1-12 - пл. - 243,8 кв.м., I этаж ком. 1-21; I этаж ком.1-13; I этаж, пом. III, ком.1-21, пом. IV, ком. 1-13, ком. к 1 пл. 407,7 кв.м., I этаж ком. к1), находящееся по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6.

Суд возвратил Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный объект недвижимости никогда не выбывал из ведения исполнительных органов власти города Москвы; истец и Росимущество не использовали возможность передачи имущества, которое должно находиться в федеральной собственности; истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что на момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 года спорное имущество было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи исключительно к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Истец указал на то, что Москва не приобретала прав собственника на спорное имущество по основаниям, установленным действующим законодательством, поскольку спорное имущество из состава государственной (федеральной) собственности и из владения предприятия почтовой связи не выбывало и в установленном порядке в собственность Москвы не передавалось, Москва не является и не являлась правообладателем спорного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фактически непрерывно владеет нежилым помещением общей площадью 651,5 кв.м. (подвал, пом. V, ком. 1-12 - пл. - 243,8 кв.м., I этаж ком. 1-21; I этаж ком.1-13; I этаж, пом. III, ком.1-21, пом. IV, ком. 1-13, ком. к 1 пл. 407,7 кв.м., I этаж ком. к1), расположенным по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6, для размещения отделения почтовой связи N 319 (ОПС N 319).

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды, заключенным между Фрунзенским узлом связи N 319 и Производственным жилищно-ремонтным объединением Фрунзенского района от 01.04.1981 N 289 (л.д. 67-70 том 1), в котором в качестве основания для занятия помещения указан ордер Отдела нежилых помещений Мосгорисполкома N 3430 от 20.07.1959.

Материалами дела также подтверждается, что в январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Мосвка-4", в который вошел Железнодорожный узел связи, было создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2005 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России" и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Таким образом, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного 08.12.1994, принадлежит имущество на праве хозяйственного ведения, находящееся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности (пункт 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР").

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью (статья 24 Федерального закона "О почтовой связи").

Между тем, 25 октября 2002 года право собственности на помещения площадью 664,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6/40, зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается Свидетельством 77 АА 660871, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 77-01/09-485/2002-479 (л.д. 62 том 1).

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы на данное имущество указана Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 397 от 08.10.02 г. (запись в реестре объектов недвижимости N 02-001341 от 04.09.2002 Департамента имущества города Москвы).

Согласно Справке N 19639/92 от 02.09.2009 следует, что здание по адресу: ул. Черняховского, 6/40 и здание по адресу: ул. Черняховского, 6 являются одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является адрес: ул. Черняховского, 6 (л.д. 53).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В соответствии с данными разъяснениями высших судебных инстанций, а также исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорным имуществом с июля 1959 года по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается Российская Федерация и ФГУП "Почта России".

Таким образом, нежилое помещение общей площадью 651,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д. 6, является собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона.

Поскольку спорный объект из собственности Российской Федерации в государственную собственность города Москвы не передавался, город Москва в лице государственных органов не вправе был включать спорный объект в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При этом, права Российской Федерации и ФГУП "Почта России" на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии со статьей 6 данного Федерального закона.

Право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" в отношении спорного имущества является юридически действительным в силу пункта 1 статьи 24 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", при отсутствии государственной регистрации права хозяйственного ведения.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что основание, по которым спорное имущество было передано во владение и пользование ФГУП "Почта России" правового значения не имеет, поскольку до 1991 года существовала единая государственная собственность, а в городе Москве существовал единый порядок управления нежилыми помещениями, в силу чего к пункту 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 могут быть отнесены только объекты, не включенные в приложения N 1 и N 2 указанного постановления.

На основании изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "спорные нежилые помещения на основании ордера Московского городского отдела нежилых помещений Мосгорисполкома от 27.11.1984 Б N 039964 были переданы в аренду под размещение Московского почтампта, а на основании постановления Правительства Москвы от 29.12.1992 N 1148 помещения общей площадью 651,5 кв.м. переданы в хозяйственное ведение Моспочтамту", в обоснование довода о том, что объект недвижимости не выбывал из ведения исполнительных органов власти города Москвы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ответчиком не учтено, что право собственности Российской Федерации на спорное имущество возникло в силу закона, а послужившее основанием государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество не подлежит признанию судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение у города Москвы права собственности на такое имущество.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что включение спорных нежилых помещений, являющихся федеральной собственностью в силу прямого указания закона и используемых в специальной деятельности предприятием почтовой связи, в реестр собственности города Москвы, а также государственная регистрация права собственности города Москвы на эти помещения являются неправомерными, нарушают права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользовании которого эти помещения находятся.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорное имущество обосновано материалами дела, соответствует законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции, исходя из того, что в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат лицу, владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности исследован судом первой инстанции и признан несостоятельным со ссылкой на статью 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что спорное имущество не выбывало из владения истца, довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.06.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2011 года по делу N А40-10993/11-77-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.Е. Верстова