Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 08АП-5333/11

город Омск

23 сентября 2011 г.

Дело N А46-2721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5333/2011) закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-2721/2011 (судья Пермяков В.В.), принятое заявлению закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Омской области (ИНН 5503051770, ОГРН 1025500754400),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

о признании недействительным решения от 18.01.2011 N 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым из государственного кадастра недвижимости были исключены с 30.11.2008 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп., и внесены в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 года сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" - до перерыва Савлучинский В.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 13-08 от 04.04.2011 сроком действия 1 год);

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области - Алдонина В.П. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 5237 от 14.07.2011 сроком действия 3 года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Джурмий Е.А. (удостоверение, по доверенности N 255 от 30.12.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Закрытое акционерное общество "Омский Мостоотряд N 63" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Омский Мостоотряд N 63") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области) о признании недействительным решения от 18.01.2011 N 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях, в соответствии с которым из государственного кадастра недвижимости были исключены с 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп., и внесены в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп.

Определением от 14.07.2011 суд по ходатайству заявителя заменил заинтересованное лицо по делу на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ФГУ "ЗКП" по Омской области), Управление Росреестра по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что решение от 18.01.2011 N 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях принято ФГУ "ЗКП" по Омской области в пределах представленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" указывает, что поводом для вынесения оспариваемого решения явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:296 является участком единого землепользования, в состав которого входят условные участки с кадастровыми номерами: 55:36:100801:3001, 55:36:100904:1001, 55:36:100902:1001, 55:36:100903:1001, 55:36:100905:1001, 55:36:100901:201, 55:36:100906:1001, между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом земельных и гражданских отношений является земельный участок. Оценочный квартал и условный участок не предусмотрены законом в качестве объекта гражданских прав. При этом постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" означенные условные земельные участки не установлены.

Кроме того, ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" указывает, что обжалуемым решением внесена новая кадастровая стоимость с 30.11.2008, в то время как согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции данные доводы заявителя, по сути, не рассмотрены и не опровергнуты.

ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" также полагает, что оспариваемое решение вынесено неуполномоченным на то лицом, при этом заинтересованным лицом нарушена процедура обнаружения и оформления ошибки в кадастровых сведениях.

В представленном до начала судебного заседания отзыве федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области (далее по тексту - ФБУ "КП" по Омской области; до переименования - ФГУ "ЗКП" по Омской области), просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Омской области в представленном до начала судебного заседания отзыве также расценивает обжалуемое решение арбитражного суда как законное и обоснованное, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в связи с необходимостью представить письменные возражения на отзыв ФБУ "КП" по Омской области на апелляционную жалобу.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное разбирательство было продолжено в отсутствие представителя ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", не явившегося в судебное заседание и не заявившего ходатайства об его отложении.

До продолжения судебного заседания от ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" поступили письменные возражения на отзывы на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей ФБУ "КП" по Омской области и Управления Росреестра по Омской области, отказано в приобщении к материалам дела указанных возражений в связи с отсутствием доказательств их направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данные возражения поступили через канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда, то они остаются в материалах дела, но оценке не подлежат.

Представитель ФБУ "КП" по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 66 265 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д. 63, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 18.01.2011 N 5536/204/11-904.

Означенный земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:296 является участком единого землепользования, в состав которого входят условные участки с кадастровыми номерами: 55:36:100801:3001, 55:36:100904:1001, 55:36:100902:1001, 55:36:100903:1001, 55:36:100905:1001, 55:36:100901:201, 55:36:100906:1001.

18.01.2011 ФГУ "ЗКП" по Омской области вынесено решение N 36/11-40 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях. Согласно означенному решению из государственного кадастра недвижимости с 30.11.2008 исключены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 5 466 408 руб. 99 коп. При этом в государственный кадастр недвижимости с 30.11.2008 внесена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296 в размере 230 697 763 руб. 65 коп., рассчитанная как сумма кадастровых стоимостей, входящих в его состав условных земельных участков.

Полагая, что указанное решение ФГУ "ЗКП" по Омской области от 18.01.2011 N 36/44-400 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

31.05.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены следующие принципы ведения государственного кадастра недвижимости: ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (пункт 1).

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 4 указанного Порядка при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: 1) внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; 2) постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости; 3) учет изменений объекта недвижимости; 4) снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; 5) внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости; 6) исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и письмом Управления Роснедвижимости Российской Федерации от 21.04.2006 N ВК/056 "О технических ошибках" технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежат исправлению на основании решения органа кадастрового учета вынесенного уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, по верному замечанию суда первой инстанции, законодатель не определяет, занимая какую должность в органе кадастрового учета, лицо может быть уполномочено на принятие или удостоверение решений об осуществлении кадастровых процедур, в том числе исправление технической ошибки.

Оспариваемое решение подписано начальником отдела кадастрового учета по городу Омску Цуркан Н.Н.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заинтересованным лицом была представлена копия должностной инструкции начальника отдела кадастрового учета ФГУ "ЗКП" по Омской области, утвержденной директором ФГУ "ЗКП" по Омской области А.Н. Платоновым.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела II в должностные обязанности начальника отдела кадастрового учета входит, в том числе осуществление контроля и координация действий по исправлению технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Согласно пункту 2 раздела II начальник отдела кадастрового учета обязан в установленном действующим законодательством порядке удостоверять документы государственного кадастра недвижимости, в том числе решения о проведении кадастровых процедур.

Таким образом, учитывая, что исправление технических ошибок является одним из видов кадастровых процедур, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начальник отдела кадастрового учета по г. Омску является должностным лицом органа кадастрового учета и уполномочен на подпись оспариваемого решения, отклонив соответствующий довод ЗАО "Омский Мостоотряд N 63".

При этом суд первой инстанции также обоснованно отклонен довод заявителя о том, что органом кадастрового учета был нарушен установленный порядок исправления технических ошибок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибкой признается допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка согласно постановлению Правительства Омской области от 26.11.2008 N 193-п "О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" были отражены неактуальные сведения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" является технической ошибкой.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:296 является участком единого землепользования, в состав которого входят условные участки с кадастровыми номерами: 55:36:100801:3001, 55:36:100904:1001, 55:36:100902:1001, 55:36:100903:1001, 55:36:100905:1001, 55:36:100901:201, 55:36:100906:1001.

В силу пункта 2.1.15. Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 "Об утверждении методических указаний по определению кадастровой стоимости" кадастровая стоимость единого землепользования рассчитывается как сумма кадастровых стоимостей входящих в его состав условных или обособленных земельных участков. Однако кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:296, ошибочно внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляла 5 466 408 руб. 99 коп., что соответствует кадастровой стоимости условного земельного участка с кадастровым номером 55:36:100901:201, который входит в состав участка единого землепользования.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда.

Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

В полном соответствии с процитированными нормами законодательства, после выявления технической ошибки по материалам кадастрового дела объекта недвижимости 55:36:000000:296, ведущим инженером Отдела кадастрового учета по городу Омску Кривцовой О.В. был составлен протокол выявления технической ошибки от 18.01.2011 N 111 и решение об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях от 18.01.2011 N 36/11-400. Также 18.01.2011 было вынесено решение "О внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия".

Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что судом первой инстанции оставлен без рассмотрения и не опровергнут довод ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" о том, что обжалуемым решением внесена новая кадастровая стоимость с 30.11.2008, в то время как согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, повышающие налоговые ставки, обратной силы не имеют.

Изложенный довод ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный и противоречащий содержанию обжалуемого решения суда первой инстанции. Вопреки утверждению ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод заявителя со ссылкой на то, что оспариваемое решение заинтересованного лица не является законодательным актом о налогах и сборах.

Аналогичным образом довод ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" о том, что условные земельные участки не могут являться объектами государственной кадастровой оценки, правомерно расценен арбитражным судом первой инстанции как несостоятельный.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

Условные земельные участки, входящие в состав единого землепользования, имеют самостоятельные кадастровые номера, их границы и площадь, а также другие уникальные характеристики определены, следовательно, данные участки должны входить в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статьи 129, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации не опровергает изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанции и не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как касается сущности такой правовой категории как "объект гражданских прав". В рассматриваемом же споре речь идет о государственном кадастре недвижимости и введение такой категории как "условные земельные участки" соответствует вышеизложенным принципам такого учета.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение от 18.01.2011 N 36/44-400 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях принято ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Омской области в пределах представленных ему полномочий, соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительным решения заинтересованного лица обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб. 00 коп., а ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" уплатило 2000 руб. 00 коп., 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.05.2011 по делу N А46-2721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Омский Мостоотряд N 63" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 27.06.2011, сертификат чека N 39346277.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков