Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 19АП-297/11

13 сентября 2011 г.

Дело N А14-8822/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Железовской О.В., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, доверенность N 325-д от 30.12.2010,

от индивидуального предпринимателя Игнатовой Л.П.,

от Администрации Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу N А14-8822/2010 (судья С.С. Федосова) по заявлению ИП Игнатовой Л.П. о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Игнатова Людмила Петровна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, Управление) расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания судебных расходов в сумме 25 000 руб., Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемых с Управления в пользу заявителя расходов.

По мнению Управления, данное дело является делом небольшой сложности, в связи с ненадлежащей подготовкой заявления представителем заявителя, рассмотрение дела откладывалось для уточнения требований, что привело к затягиванию процесса и назначению дополнительного заседания.

Считает, что взыскиваемые расходы должны быть сокращены до 7 000 руб.

Также Управление указывает, что поскольку отзыв на апелляционную жалобу идентичен заявлению, расходы на его составление в сумме 2 000 руб. необоснованно завышены.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления доводы жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель Игнатова Л.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что Управлением не представлено доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Кроме того, предприниматель, в связи с обжалованием Управлением Росреестра по Воронежской области определения в апелляционном порядке, просит взыскать с Управления стоимость судебных расходов в размере 7000 рублей за участие представителя в судебном процессе в апелляционной инстанции.

Представители Администрации Павловского муниципального района Воронежской области и Администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явились.

От Администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения суда первой инстанции, и от заявителя в отношении данного вопроса не поступило возражений, в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 08.12.2010 по делу N А14-8822/2010-257/30 оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области признаны незаконными, в удовлетворении требований к Администрации Павловского муниципального района Воронежской области отказано; производство по делу в части требований к Администрации городского поселения город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области прекращено. Кроме того, разрешен вопрос о распределении судебных расходов, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области взысканы в пользу ИП Игнатовой Л.П. судебные расходы в сумме 200 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

С учетом результата рассмотрения данного спора судом первой и апелляционной инстанций, индивидуальный предприниматель обратился с заявлением о взыскании с Управления Росреестра по Воронежской области расходов, понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 25 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Арбитражный суд Воронежской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, учел продолжительность рассмотрения дела и установил, что судебные расходы документально подтверждены и отвечают критерию разумности.

Из материалов дела усматривается, что между Игнатовой Л.П. (Доверитель) и адвокатом Харламовой А.В. были заключены соглашения об оказании юридической помощи N 18 от 31.08.2010, согласно которому Адвокат принимает на себя обязанность по составлению искового заявления о признании договора аренды действующим в Арбитражный суд Воронежской области, осуществлять представительство в Арбитражном суде Воронежской области; и N 28 от 17.01.2011, согласно которому Адвокат принимает на себя обязанность по составлению отзыва на апелляционную жалобу, осуществлять представительство Доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А14-8822/2010 257/30.

Общая стоимость юридических услуг, оказанных ИП Игнатовой Л.П. по указанным соглашениям, с учетом рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции составила 25 000 руб., в том числе

-по соглашению N 18 от 31.08.2010 г.. (16 000 руб.):

2 000 руб. - за составление заявления в суд;

14 000 руб. - представительство в Арбитражном суде Воронежской области в двух судебных заседаниях (по 7 000 рублей за каждый день участия в судебных заседаниях);

- по соглашению N 28 от 12.05.2011 (9000 руб.):

2 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу;

7 000 - представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Факт исполнения обязательств по соглашениям N 18 от 31.08.2010 и N 28 от 17.01.2011 подтверждается актами приема выполненных работ от 12.05.2011.

Расходы за оказание юридической помощи оплачены предпринимателем, что подтверждается квитанциями N 000060 от 09.11.2010, N 00037 от 31.08.2010, N 000092 от 10.02.2011, N 00078 от 17.01.2011.

При этом участие как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель заявителя участвовал в трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской области 02.11.2010, 09.11.2010, 30.11.2011 и в одном судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде - 10.02.2011.

В подтверждение расходов, понесенных предпринимателем в суде апелляционной инстанции, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы заявителем представлен акт приема выполненных работ от 06.09.2011, из которого следует, что в соответствии с Соглашением N 28 от 07.01.2011 Доверителю оказаны следующие виды юридической помощи: составлен отзыв на апелляционную жалобу, представительство интересов Доверителя в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу в судебном заседании 06.09.2011.

Оказанная юридическая помощь оплачена Доверителем в размере 7 000 руб., согласно заключенному Соглашению N 28 от 07.01.2011, что подтверждается квитанцией N 000178 от 06.09.2011.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждены факт оказания и факт оплаты юридических услуг.

При этом судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о разумных пределах взыскиваемых с Управления Росреестра по Воронежской области судебных расходов с учетом Постановления совета адвокатской палаты Воронежской области, утвержденного решением Совета адвокатской палаты Воронежской области 03.12.2009 (вступило в законную силу с 1 января 2010 года), которым предусмотрены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, в том числе за составление заявлений, ходатайств - от 4 000 руб., за представительство в арбитражном суде - 5 % взыскиваемой суммы, но не менее 7 000 руб. за день занятости.

Таким образом, стоимость юридических услуг, оказанных индивидуальному предпринимателю, является обоснованной, отвечает критерию относимости к рассматриваемому делу, а установленные расценки соответствуют сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Поскольку понесенные индивидуальным предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расходы в сумме 25 000 руб. обоснованно были взысканы судом первой инстанции с Управления Росреестра по Воронежской области.

Учитывая, что представленными суду апелляционной инстанции документами (акт приема выполненных работ, квитанция N 000178 об оплате денежных средств) подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает обоснованным требование заявителя о взыскании указанной суммы с Управления Росреестра по Воронежской области.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы отзыва на рассмотрено заявление, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом доказательств чрезмерности понесенных предпринимателем расходов Управлением не представлено.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить судебный акт в обжалуемой части, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 по делу N А14-8822/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пользу индивидуального предпринимателя Игнатовой Людмилы Петровны (ОГРНИП 304362010700120), проживающей по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкрн. Гранитный, д.21, кв.58, судебные расходы в сумме 7000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов