Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-13949/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 г.

Дело N А56-22666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корытко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13949/2011) ООО "Полет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-22666/2011 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ООО "Полет" (ОГРН 1027802493366, адрес: 620014, г.Екатеринбург,

Свердловская обл., ул. Сако и Ванцетти, д. 62, пом. 14)

к ООО "Главоблстрой" (ОГРН 1044701329958, адрес: 192029, Санкт-Петербург,

ул.Дудко, д. 3)

3-е лицо: ООО "УК "Атлант" (ОГРН 1057811915930, адрес: 192171, Санкт-Петербург,

ул. Дудко, д.3, Лит.А,)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Полет" Павлова М.В.: Ступа А.А. по

доверенности от 12.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу А56-88063/2009 ООО "Полет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Полет" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" о взыскании 20000000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением конкурсный управляющий ООО "Полет" обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ООО "Главоблстрой" в пользу ООО "Полет" сумму неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей.

ООО "Главоблстрой" и ООО "УК "Атлант" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Полет" поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, своего представителя не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав истца, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Конкурсным управляющим был проведен анализ финансовой и хозяйственной документации ООО "Полет". При проведении данного анализа был выявлен факт безвозмездного отчуждения имущества ООО "Полет" в пользу ООО "Главоблстрой", а именно, отчуждение доли в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Атлант" номинальной стоимостью 20000000 руб.,

Указанный вывод конкурсного управляющего подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.02.2011 и на 04.03.2011.

ООО "Полет" до введения в отношении него процедуры банкротства были внесены на депозит денежные средства в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей в качестве вклада в уставной капитал ООО "Управляющая компания "Атлант".

В выписке на 28.02.2011 содержится информация о том, что учредителем ООО "Управляющая компания "Атлант" является ООО "Полет" с номинальной стоимостью доли 20 000 000 рублей.

В выписке на 04.03.2011 указано, что вместо ООО "Полет" учредителем ООО "УК "Атлант" является ООО "Главоблстрой" с долей 20 000 000 рублей.

Отчуждение доли ООО "Полет" в уставном капитале ООО "УК "Атлант" в сумме 20 000 000 рублей в пользу ООО "Главоблстрой" произошло в период с 28.02.2011 по 04.03.2011 без ведома конкурсного управляющего и без оплаты.

Определением суда первой инстанции от 10.05.2011 ответчику надлежало представить мотивированный отзыв в обоснование свое позиции, однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-22666/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" (ОГРН 1044701329958) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полет" (ОГРН 1027802493366) неосновательного обогащения в размере 20 000 000 рублей и 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" в федеральный бюджет 123 000 рублей госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова