Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 13АП-17129/11

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2011 года

Дело N А56-24940/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс-Сервис"

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Транс-Сервис"

о взыскании 137 372 руб. 94 коп. задолженности и пеней, расторжении договора и выселении

установил:

В обоснование ходатайства Общество ссылается на отсутствие у него информации о рассмотрении настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 16.08.2010 г., Общество обратилось с апелляционной жалобой 09.09.2011 г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов.

Ходатайство ООО "Транс-Сервис" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные в ходатайстве, не дают оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчик был уведомлен посредством направления определения по адресу ответчика, указанному в договоре в качестве юридического и фактического адреса ответчика. Определение суда возвращено почтой с пометкой "за истечением срока хранения". Доказательства уведомления истца об изменении адреса ответчиком не представлены.

Кроме того, Общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17129/2011) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина