Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2011 г. N 15АП-7470/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36122/2010

20 сентября 2011 г.

15АП-7470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от ответчика - представитель Соколова Ю.В. (доверенность от 19.01.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Савин Р.Ю.)

от 19 мая 2011 года по делу N А32-36122/2010

по иску Администрации муниципального образования Каневской район в лице Управления имущественных отношений

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры".

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация муниципального образования Каневской район Краснодарского края в лице Управления имущественных отношений обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7050 рублей 98 коп., 298 рублей 02 коп. неустойки за период с 22 января 2010 года по 27 октября 2010 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что договор аренды земельного участка заключен 22 января 2010 года, поэтому с указанного времени и подлежит уплате арендная плата.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2011 года исковые требования удовлетворены. Суд согласился с доводами истца о том, что обязанность по уплате арендной платы у ответчика имеется с момента заключения, а не государственной регистрации договора аренды. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что до государственной регистрации договора аренды у него сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования, судом отклонена по мотиву отсутствия государственной регистрации указанного ограниченного вещного права.

На указанное решение подана апелляционная жалоба ответчиком, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель ссылается на нарушение судом положений ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о сроке изготовления мотивированного решения. Также ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не был уведомлен о перерыве в судебном заседании. По существу спора ответчик указывает, что договор аренды считается заключенным в момент его государственной регистрации, поэтому обязанность по уплате арендной платы может возникнуть не ранее даты государственной регистрации. За предыдущий период времени ответчик уплатил земельный налог. С даты регистрации договора арендная плата уплачена в установленном размере, никакой задолженности не имеется.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Управления имущественных отношений, в котором указывается, что оснований для отмены решения суда не имеется. Истец обращает внимание, что обязанность по уплате арендной платы возникла в соответствии с условиями договора с 22 января 2010 года. Доводы ответчика, по мнению истца, являются уклонением от исполнения гражданско-правовых обязательств. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования ответчика не зарегистрировано, уплата земельного налога не влияет на обязанность уплачивать арендную плату.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, Администрация муниципального образования о времени и месте рассмотрения дела извещена, представителя в суд не направила.

По делу был объявлен перерыв до 16-00 часов 19 сентября 2011 года, о чем размещено объявление на официальном сайте суда в системе Интернет.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, а также принятые в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы муниципального образования Каневской район от 22 января 2010 года N 30 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,47 га, расположенным по адресу: станица Каневская, промзона, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры". Одновременно этим же постановлением указанный земельный участок площадью 0,47 га с кадастровым номером 23:11:0603320:23, предоставлен указанному обществу на праве аренды сроком на 10 лет ( л.д.8).

22 января 2010 года между Управлением имущественных отношений Администрации муниципального образования Каневской район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры" (арендатор) заключен договор аренды N 1100001551 аренды земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером 23:11:0603320:23 предоставлен в аренду обществу сроком на 10 лет, до 22 января 2020 года (л.д.9-12). Согласно пункту 6.1 договора указанный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. Согласно пункту 2.4 договора арендная плата начисляется с 22 января 2010 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 2 июня 2010 года ) л.д.12-об.)

Ссылаясь на то, что за период с 22 января 2010 года по 27 октября 2010 года общество не уплатило арендную плату и соответствующую договорную пеню, Администрация муниципального образования обратилась в суд с соответствующим иском, который и был удовлетворен обжалуемым решением.

Апелляционный суд находит, что указанное решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного истолкования закона ( пункт 3 части 1, пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворения исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, констатировав, что договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации, указал, что обязанность уплаты арендной платы по договору аренды возникла с 22 января 2010 года. Довод ответчика о том, что такая обязанность возникла лишь после регистрации договора, а до указанной даты он уплачивал земельный налог как лицо, обладающее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклонен судом со ссылкой на отсутствие государственной регистрации такого права.

Указанные выводы не могут быть признаны правильными.

Суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В связи с этим выяснению подлежал вопрос о наличии у ответчика соответствующего ранее возникшего ( до вступления указанного Закона в силу) вещного права. О наличии такого ограниченного вещного права указано и в кадастровом паспорте земельного участка ( л.д.75). Однако суд первой инстанции ограничился формальным указанием на отсутствие государственной регистрации права, хотя в постановлении главы муниципального образования от 22 января 2010 года N 30 ( пункт 2) прямо указывается на утрату силы государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования серии КК-2, N 220000008..

В то же время согласно указанному Государственному акту Каневскому заводу газовой аппаратуры предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 17,53 га в бессрочное (постоянное) пользование. Из чертежа границ земельного участка следует, что предоставленный земельный участок состоит из двух участков, площадь малого участка - 0,47 га, площадь большого - 17,06 га.

Указанный государственный акт зарегистрирован в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Каневского района.

При таких обстоятельствах у общества с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры" имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,47 га, должным образом зарегистрированное в соответствии с земельным законодательством, действовавшем в 1992 году ( в году выдачи Государственного акта) ( ст.31 Земельного кодекса РСФСР, постановление Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования противоречит вышеуказанным нормативным актам.

Само себе право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекратилось с изданием постановления главы администрации муниципального образования от 22 января 2010 года N 30, поскольку его прекращение требует внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр. Лишь при осуществлении государственной регистрации договора аренды на указанный земельный участок возникло новое основание владения - титул арендатора, и соответственно, с указанного времени прекращается ограниченное вещное право. Администрация не доказала, что регистрация прекращения ограниченного вещного права имела место ранее регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах, независимо от пункта 2.4 договора, право на получение арендной платы у арендодателя возникло не ранее дня государственной регистрации договора аренды и соответственно момента заключения договора (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из представленных в дело копий платежных поручений следует, что арендная плата в размере, определенном договором, за период с 02 июня 2010 года по 27 октября 2010 года в сумме 11 465 рублей уплачена платежными поручениями N 1760 от 4 июня 2010 года, N 2278 от 16 июля 2010 года, N 3558 от 5 октября 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы апеллянта относительно процессуальных нарушений отклоняются апелляционным судом. Нарушение срока изготовления мотивированного решения на законность принятого решения никак не влияет, а имеет значение лишь для исчисления срока на подачу жалобы. Неверен и довод о неизвещении стороны об объявленном перерыве, такой процессуальной обязанности ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает. Объявления о перерыве публикуются на официальном сайте суда, кроме того, ничто не лишало ответчика возможности узнать о движении дела ( в том числе, получить информацию о перерыве) путем обращения в суд по телефону или факсу ( соответствующие номера указаны в тексте определения суда от 27 декабря 2010 года, копию которого ответчик получил).

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым отменить решение и принять новый судебный акт, которым в заявленном иске отказать. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате ответчиком государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 мая 2011 года по делу А32-36122/2010 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска Администрации муниципального образования Каневской район к обществу с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры" - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования Каневской район в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каневской завод газовой аппаратуры" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе