Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 16АП-2341/11

г. Ессентуки

N 16АП-2341/2011

23 сентября 2011 года

Дело N А61-1341/2011 23

Резолютивная часть постановления оглашена 19 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО "МРСК Северного Кавказа":

не явились, извещены

от ОАО "Севкавказэнерго":

не явились, извещены

от ООО "Энерготранс":

Пастельняк А.В. (доверенность от 01.06.2011)

от Региональная служба по тарифам РСО-Алания:

не явились, извещены

от ОАО "РусГидро":

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа"

на

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2011

по делу

N А61-1341/2011

судьи Климатова Г.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, 22)

к

открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" (ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Никитина, 22)

третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие "Владикавказэнерго";

открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа";

Региональная служба по тарифам РСО-Алания;

открытое акционерное общество "РусГидро"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к открытому акционерному обществу "Севкавказэнерго" о взыскании 37 642 283 руб. 21 коп. неосновательного обогащения за февраль 2011 г.. исходя из единых котловых тарифов утвержденных Постановлением РСТ по РСО-Алания от 13.12.2010 г.. N 63 и 621 097 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2011 по 01.06.2011 года (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ОАО "МРСК Северного Кавказа" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца мотивируя тем, что его требования однородны требованиям ООО "Энерготранс" и также направлены на взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные в феврале 2011 услуги по передаче электроэнергии.

Определением от 09.08.2011 в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" о вступлении в дело в качестве соистца отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ОАО "МРСК Северного Кавказа", не обосновало надлежащим образом необходимость вступления в дело в качестве соистца. Кроме того обществом в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не составлено исковое заявление, не представлено ходатайство о поручении ведения дела истцу и иные документы, на основании которых суд может оценить, какие требования в рамках рассматриваемого дела заявляются ОАО "МРСК Северного Кавказа".

Не согласившись с принятым определением, открытое акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09.08.2011 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что им направлено в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания исковое заявление о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электроэнергии за февраль 2011 года. По мнению заявителя требования ОАО "МРСК Северного Кавказа" идентичны требованиям ООО "Энерготранс", рассматриваемым в настоящем деле.

В судебном заседании представитель ООО "Энерготранс" высказал возражения относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав выводы суда первой инстанции. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. При этом каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1, 3 статьи 46 Кодекса).

В данном случае ОАО "МРСК Северного Кавказа", заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, не обосновало надлежащим образом необходимость своего процессуального соучастия. В частности, как обоснованно указано в обжалуемом определении, им не составлено исковое заявление, не представлено ходатайство о поручении ведения дела истцу и иные документы, позволившие бы арбитражному суду оценить, какие именно требования в рамках рассматриваемого дела заявляются ОАО "МРСК Северного Кавказа", имеется ли возможность рассмотрения данных требований совместно с требованиями истца, будет ли совместное их рассмотрение соответствовать целям эффективного правосудия, имеется ли риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Довод о том, что требования ОАО "МРСК Северного Кавказа" идентичны требованиям ООО "Энерготранс", несостоятелен. Так, как в данном случае требование ООО "Энерготранс" заявлено о взыскании неосновательного обогащения за услуги по передаче электроэнергии, то есть вытекает из внедоговорных обязательств, тогда как требование ОАО "МРСК Северного Кавказа" основано на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2008 N 16/2008 СКЭ, то есть оба требования имеют разные основания.

При изложенных обстоятельствах принятый по делу судебный акт является законными и обоснованными, вынесенными на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и подлежат отклонению поскольку не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности кассационного обжалования постановления арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца. Невозможность обжалования судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не лишает ОАО "МРСК Северного Кавказа" права на судебную защиту. Это право может быть реализовано путем обжалования судебного акта, который будет принят по существу спора.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2011 по делу N А61-1341/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов