Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2006 г. N 17АП-2961/06

г. Пермь

28 декабря 2006 г.

N дела 17АП-2961/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми

на решение от 27.10.2006 г.. по делу N А50-14531/2006-А11

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ИФНС РФ по Ленинскому району г. Перми

к ООО "фМ-Альянс-Строй"

о взыскании 59 361 руб.80 коп.

при участии:

от заявителя: Тимашов А.М., паспорт 5704 310643, доверенность от 25.01.2006 г..

от ответчика: Хаскин Ю.Г., паспорт 5703 031746, доверенность от 26.09.2006 г..,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС ПФ по Ленинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ООО "фМ-Альянс-Строй" налоговой санкции на основании п.1 ст.122 НК РФ в сумме 59 631 руб.80 коп.

Решением арбитражного суда Пермской области от 27.10.2006 г.. заявленные требования удовлетворены частично: взыскан штраф в размере 17 432 руб. 79 коп. Суд первой инстанции исходил из того, что Обществом НДС в сумме 208 411 руб. 11 коп. фактически уплачен поставщикам в периоды, предшествующие 3 кварталу 2003 г.., при этом к вычету не заявлен, следовательно, задолженность перед бюджетом отсутствует, не имеется состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, и оснований для взыскания штрафа в сумме 41 682 руб. 22 коп.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, заявленные требования удовлетворить, считает неправомерным решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в сумме 41 682 руб. 22 коп., исчисленного от суммы налога, неправомерно предъявленного к вычету в 3 квартале 2003 г.., по операциям, совершенным и подтвержденным соответствующими документами в 2002 г..

Ответчик представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке п.5 ст.268 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что решение суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 г.. по 31122004 г.., по результатам которой составлен акт N 05/26 от 01.03.2006 г.. (л.д.30-46) и вынесено решение N 05/26/64дсп от 28.03.2006 г.. о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 78 593 руб.. за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2003 г.. и 2 квартал 2004 г.., октябрь, декабрь 2004 г. (л.д.9-27).

Основанием для начисления штрафа в сумме 41 682 руб. 22 коп. явилось неправомерное предъявление к вычету НДС по операциям, совершенным в 2002 г..

Согласно ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя их налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии со ст.53, 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу, представляющую собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения, на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно п.1 ст.163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается календарный месяц.

Однако нормами действующего законодательства не предусмотрено, что факт предъявления к вычету НДС в более поздние налоговые периоды, нежели налогоплательщик получил право на этот вычет, является налоговым правонарушением.

В силу буквального указания закона ответственность по п.1 ст.122 НК РФ может наступать при неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно п.42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г.. при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Как следует из материалов дела НДС в размере 208 411 руб. 11 коп. уплачен поставщикам в 2002 г.., обоснованность предъявления их к вычету подтверждена первичными документами и бухгалтерской отчетностью. Данный факт зафиксирован налоговым органом в решении о привлечении к налоговой ответственности.

Так, в тексте решения налогового органа указано, что оплата товаров по предъявленным налогоплательщиком в инспекцию счетам-фактурам произведена в 2002 г.., данные операции отражены в журнале регистрации счетов-фактур, книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 (л.д.17-22).

В жалобе инспекция указывает на то, что из регистров налогового учета следует, что все необходимые условия для предъявления налога к вычету, предусмотренные п.1 ст.172 НК РФ (оплата, принятие на учет, получение соответствующих счетов-фактур) были соблюдены еще в 2002 г..

Таким образом, из материалов дела усматривается и признается заявителем жалобы, что у Общества задолженность перед бюджетом по уплате НДС не возникла, НДС в сумме 208 411 руб. 11 коп. уплачен в 2002 г.. следовательно, не имеется оснований для взыскания штрафа в сумме 41 682 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 27.10.2006 г.. отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 27.10.06г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий

Р.А.Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова О.Г.Грибиниченко