Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2010 г. N 17АП-9881/10

г. Пермь

07 октября 2010 г.

Дело N А50-17789/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Нилоговой Т.С., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю): Азановой О.П. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

от должника - индивидуального предпринимателя Жариновой Татьяны Валерьевны (ИП Жаринова Т.В.): не явились,

от конкурсного управляющего ИП Жаринова Т.В. - Будилова Владимира Александровича: Будилова В.А. (паспорт, решение от 18.06.2009),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 августа 2010 года,

вынесенное судьёй И.В. Кицаевым

в рамках дела N А50-17789/2008

о признании ИП Жариновой Т.В. несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Будилов В.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ИП Жариновой Т.В. (далее - должник) с заявителя по делу о банкротстве должника ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган, налоговый орган) в размере 313 721 руб. 78 коп., также возмещение в пользу ООО "Юрфи" 16 950 руб. расходов.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный управляющий отказался от судебных расходов в части 7760 руб. 27 коп. расходов на ГСМ и 16 950 руб.расходов в пользу ООО "Юрфи".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2010 года заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворено в части 305 361 руб. 51 коп. Производство в части 24 710 руб. 27 коп. прекращено.

Не согласившись, уполномоченный орган просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, считает, что конкурсный управляющий, зная об отсутствии имущества должника включённого в конкурсную массу и невозможность возврата единственного автомобиля должника, не обратился во время с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что вознаграждение и расходы, понесённые в процедуре конкурсного производства, подлежат возмещению за счёт заявителя, поскольку факт недостаточности имущества был выявлен лишь по завершении процедуры банкротства, просит определение отставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ИП Жариновой Т.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Будилов В.А. с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2010 производство по делу завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Будилову В.А. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего не было выплачено, она обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 305 361 руб. 51 коп. судебных расходов, в том числе 300 000 руб. вознаграждения и 5361 руб. 51 коп. судебных расходов - затрат на опубликование сообщения о банкротстве должника, почтовых расходов.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В п.п.7,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст.65 АПК РФ суду освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Будилову В.А. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (30 000 руб. в месяц) и источник выплаты - имущество должника, установлены решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2009.

Следовательно, сумма вознаграждения за период конкурсного производства с 18.06.2009 по 18.04.2010 - десять месяцев, из расчёта 30 000 в месяц, составила 300 000 руб.

Поскольку требование арбитражного управляющего Будилова В.А. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Будилова В.А. сумму вознаграждения в размере 300 000 руб.

Арбитражный управляющий также просит взыскать судебные расходы, произведенные в ходе процедуры конкурсного производства в размере 5361 руб. 51 коп.

Авансовыми отчётами и приложенными к ним платёжным поручением, квитанциями об оплате, представленными в материалы дела (т.3 л.д.57а-59, т.2 122, 123) подтверждено обоснование суммы, связанной с публикациёй объявлений о введении процедуры наблюдения.

Почтовыми квитанциями, представленными в материалы дела (т.3 л.д.91-105), подтверждено обоснование суммы, связанной с почтовыми расходами, связанными с процедурой наблюдения должника.

Следовательно, заявленная конкурсным управляющим сумма ко взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 5361 руб. 51 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения конкурсного производства в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Будилова В.А. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 5361 руб. 51 коп.

Поскольку арбитражный управляющий заявил отказ от взыскания судебных расходов в размере 24 710 руб. 27 коп., который был принят судом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего в части 24 710 руб. 27 коп.

С учётом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, кроме того, возражениям уполномоченного орган дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки судом апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 августа 2010 года по делу N А50-17789/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Т.С.Нилоговой А.А.Снегур