Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-7086/11

г. Томск

Дело N 07АП-7086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Г. Шкляр с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.О. Осипова по доверенности от 01.02.2011, удостоверение,

от заинтересованного лица - не явились (извещены),

от третьего лица - Ф.В. Исмагилова по доверенности от 13.05.2011, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Города Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от 01 июля 2011 г. по делу N А67-465/2011 (судья Ю.М. Черская)

по заявлению администрации Города Томска (634050, г. Томск, ул. Ленина, д. 73)

к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Томской области (634029, г. Томск, ул. Белинского, д. 8),

к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (634003, г. Томск, ул. Пушкина д. 34/1),

третье лицо - гаражно-строительный кооператив "Луч-2" (634062 г. Томск, ул. Бирюкова, д. 28, кв. 98),

о признании незаконными действии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Города Томска (далее - заявитель, Администрация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Томской области (далее - ФГУ "ЗКП" по Томской области, Учреждение) о признании незаконными действий по кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1; а также обязании ФГУ "ЗКП" по Томской области устранить допущенные нарушения путем исключения из государственного кадастра недвижимости изменений описания местоположения границ (уточнения границ) и площади земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1.

Определением суда от 10.03.2011 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Гаражный кооператив "Луч-2" (далее - ГК "Луч-2", ГСК "Луч-2").

В ходе судебного разбирательства заявителем неоднократно уточнялись заявленные требования, в результате чего заявитель по настоящему делу просил суд признать незаконными действия ФГУ "ЗКП" по Томской области по кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1, выраженные в решении от 05.08.2010 N 21/10-2299; - обязать ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Томской области устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1, в части описания местоположения границ и площади земельного участка; - признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1, выраженные в решении от 05.08.2010 N 21/10-2299.

Решением суда от 01.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить (с учетом уточнения в судебном заседании).

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как при межевании границы земельного участка смещены таким образом, чтобы в его границы включить 3 неузаконенные гаражные линейки и не включить 3 узаконенные; - Управление наделено полномочиями по геодезическому надзору, передаче, хранении, использовании геодезических и картографических материалов и др., неисполнение которых не может являться законным основанием для нарушения прав Администрации; - оспаривать процедуру межевания не нужно.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ФГУ "ЗКП" по Томской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению Учреждения, решение суда принято с точным соблюдением норм права.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

ФГУ "ЗКП" по Томской области, Управление о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. 16.09.2011 от ФГУ "ЗКП" по Томской области в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без представителя Учреждения. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей перечисленных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением Мэра Города Томска от 20.04.1995 N 438-з ГСК "Луч-2" в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1552 кв.м для строительства и последующей эксплуатации индивидуальных гаражей в жилом районе "Солнечный", о чем выдан государственный акт N ТО-21005583.

16.09.2008 Октябрьским районным судом г. Томска принято решение о признании права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, расположенные по адресам: г. Томск, ул. Бирюкова, 26/1, ул. Бирюкова, 26/2, ул. Обручева, 28, ул. Обручева, 28/1, ул. Обручева, 28/2, ул. Обручева, 28/3, общей площадью 1486,2 кв. м.

Впоследствии ГСК "Луч-2" проведено межевание земельного участка, его границы уточнены.

05.08.2010 на основании заявления об учете изменений от 30.07.2010 и межевого плана в сведения государственного кадастра недвижимости внесены изменения, а именно уточнена площадь и местоположение границ.

Полагая, что действия по кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ (уточнением) границ не соответствуют закону и нарушают права Администрации по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявителя о признании незаконными действий Управления заявлены необоснованно, а у ФГУ "ЗКП" по Томской области отсутствовали основания для отказа третьему лицу в кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период, далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьей 20 ЗК РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" работа по землеустройству в обязательном порядке проводится при изменении границ объектов землеустройства. Границы земельных участков устанавливаются на местности, закрепляются межевыми знаками и описывается их местоположение при проведении межевания.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о виде объекта недвижимости, кадастровом номере и дате внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: 2) межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); 3) технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте капитального строительства); 4) акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости); 5) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя); 6) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); 7) копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); 8) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке); 9) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений); 10) копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом изменение назначения здания или помещения (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком здании или помещении).

Согласно статье 39 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (часть 4 указанной статьи).

В силу статьи 40 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05.02.2008 органом кадастрового учета на основании заявления ГСК "Луч-2" в государственный реестр внесена запись о земельном участке площадью 1552 кв.м, ему присвоен кадастровый номер 70:21:0100045:0058, при этом было указано, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный Закон вступил в силу с 1 марта 2008 года (пункт 1 статьи 48 указанного Закона), следовательно, вышеуказанный земельный участок является ранее учтенным.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка, предоставленного ГСК "Луч-2", кадастровый номер 70:21:0100045:0058, ООО "Геоком" составлен межевой план, из которого следует, что точки границ земельного участка по землям общего пользования (н1-н21, н21-н1) уточнены. Указанные точки согласованы председателем Комитета архитектуры, инженерной инфраструктуры и изысканий Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска Касперович А.А., сведения о наличии разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт, что свидетельствует об одобрении соответствующим, обладающим полномочиями, органом уточнения точек границ земельного участка по землям общего пользования в указанных параметрах.

Как следует из пункта 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, выполнение кадастровых процедур при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета сопровождается принятием решения:

1) о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости;

2) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости;

3) об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя);

4) о снятии с учета объекта недвижимости;

5) о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия;

6) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета (далее - решение), подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).

ФГУ "ЗКП" по Томской области в спорный период являлось учреждением, подведомственным Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

В соответствии с Приказом Росреестра N П/93 от 11.03.2010 ФГУ "ЗКП" по Томской области наделена полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением от 05.08.2008 N 21/10-2299, подписанным ведущим инженером отдела обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по городу Томску Карбышевой А.А., на основании заявления N 7021/103/10-2260 от 30.07.2010 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, представленных документов в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" "О государственном кадастре недвижимости", осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 7062160100045:0058 в связи с уточнением местоположения границы и площади и изменением адреса.

Отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по городу Томску является отделом ФГУ "ЗКП" по Томской области, Карбышева А.А. (до изменения фамилии Шульмина А.А.), в спорный период являлась работником ФГУ "ЗКП" по Томской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем требования о признании незаконными действий по кадастровому учету в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка кадастровый номер 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, 28/1, выраженные в решении от 05.08.2010 N 21/10-2299, заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области необоснованно.

Доводам заявителя о том, что действия ФГУ "ЗКП" по Томской области по кадастровому учету не соответствуют пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" также судом первой инстанции была дана соответствующая материалам дела оценка в совокупности с приведенными нормами права.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости внесены 05.08.2010, а именно уточнены адрес, площадь, конфигурация по результатам межевания, при этом акт согласования местоположения границы земельного участка согласован Департаментом архитектуры и градостроительства в лице председателя соответствующего комитета Касперович А.А.

Таким образом, принятые Учреждением к проведению кадастрового учета документы по форме, содержанию, порядку оформления соответствовали предъявляемым законодательством требованиям, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что учет земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100045:58 проведены Учреждением своевременно и с соблюдением требований Федерального закона N 221-ФЗ.

Представленный межевой план, оформленный ООО "Геоком", применительно к полномочиям о проведении проверочных мероприятий ФГУ "ЗКП" по Томской области содержал все предусмотренные законом разделы и необходимую информацию для осуществления учета в установленной форме. Факт согласования местоположения границ с уполномоченным лицом Администрации - председателем Комитета архитектуры, инженерной инфраструктуры и изысканий Касперович А.А. без каких-либо возражений означал, что узловые и поворотные точки (н1-н21, н21-н1), линии положения границы между указанным земельным участком и смежными с ним землями общего пользования, сложившаяся при межевании конфигурация земельного участка, по мнению представителя Администрации г. Томска Касперович А.А., были определены землеустроителем законно.

Наличие приказа Администрации об отмене в последующем согласования в порядке самоконтроля не свидетельствует о неправомерности действий Учреждения, так как при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ оспариваемые заявителем действия оценивается судом по тем обстоятельствам и доказательствам, на основании которых они совершены соответствующим лицом, то есть обстоятельства и доказательства, которые отсутствовали у совершившего оспариваемые действия лица в наличии на момент их совершения, не могут быть расценены судом в качестве оснований для признания их незаконными.

В связи с тем, что ранее органом кадастрового учета в государственный реестр внесена запись о земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100045:0058 с указанием о том, что площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании, учитывая, что в материалах дела отсутствуют выданные ранее документы, в которых имелись бы координаты земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100045:005, установленные и оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у Учреждения отсутствовали основания для отказа в кадастровом учете объекта в связи с изменением описания местоположения границ и изменением площади земельного участка с кадастровым номером 70:21:01000045:0058, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Обручева, д. 28/1. Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пунктом 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010, для приостановления либо отказа в государственном кадастровом учете, из материалов дела не следует.

Доводы апеллянта о том, что при межевании границы земельного участка смещены таким образом, чтобы в его границы включить 3 неузаконенные гаражные линейки и не включить 3 узаконенные, исходя из заявленного Администрацией предмета требований о признании действий незаконными с учетом вышеприведенной позиции на выводы апелляционного суда не влияют.

По мнению апеллянта, Управление наделено полномочиями по геодезическому надзору, передаче, хранении, использовании геодезических и картографических материалов и др., неисполнение которых не может являться законным основанием для нарушения прав Администрации.

Вместе с тем оспариваемые Администрацией действия не были напрямую связаны с перечисленными в жалобе полномочиями. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что Администрацией не приведено в жалобе в каком порядке перечисленные полномочия реализует Учреждение применительно к предмету спора и могли они повлиять на оспариваемые в настоящем деле действия Учреждения.

Оценивая данные и иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемых действий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 01 июля 2011 г. по делу N А67-465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова Т.А. Кулеш