Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 17АП-11816/09

г. Пермь

23 декабря 2009 г.

Дело N А50-11184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Шварц Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис": Рупчева Е.А., доверенность N 318 от 29.12.2008 г.., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Гилева Ж.В., доверенность N 10 от 02.06.2009 г.., паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 октября 2009 года

по делу N А50-11184/2009,

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2008 года по договору N 2/08 от 29.11.2007 года, в сумме 6 552 050 руб. 66 коп. на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 44 260 руб. 25 коп. (Т. 1, л.д. 3).

В судебном заседании 17.08.2009 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 5 158 480 руб. 72 коп. (Т.1, л.д.94).

Ходатайство истца арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания и определении от 06.10.2009 г.. (Т.1 л.д.7, 8-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.10.2009 года (резолютивная часть решения от 13.10.2009 г.., судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены, с ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" взыскано 5 158 480 руб. 72 коп. задолженности, 34 846 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Из федерального бюджета истцу возвращено 9 413 руб. 81 коп. государственной пошлины (Т.4 л.д. 151-154).

Ответчик, ООО "Пермская сетевая компания", с решением арбитражного суда от 13.10.2009 года не согласен, находя его незаконным, необоснованным, поскольку судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что формула, которой руководствовался истец в целях обоснования своих исковых требований, является формулой для определения количества тепловой энергии, отпускаемого истцом в сеть, и не может являться основанием для исчисления фактически поставленного количества тепловой энергии. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание расчет количества фактически поставленной тепловой энергии, произведенный на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утверждённой Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г.. N 105 (далее - Методика N 105). В соответствии с условиями договора Генерирующая организация передавала, а ответчик принимал тепловую энергию на границах ответственности с абонентами, которые в свою очередь поставляли ее жильцам многоквартирных домов. Сбытовая компания принимала тепловую энергию, отпущенную Генерирующей организацией, на объектах абонентов, оборудованных приборами учета и ежемесячно, в соответствии с условиями Договора, передавала данные показаний приборов учета истцу. В случае отсутствия приборов учета на объектах абонентов Сбытовая компания, в связи с тем, что плановое количество тепловой энергии определялось на основании Методики N 105, фактически потребленное количество тепловой энергии определяла расчетным путем также на основании Методики N 105 с учетом Приложения N3 к договору. В обоснование жалобы ссылается на Инструктивное письмо Министерства топлива и энергетики РФ от 20.12.1995 г.. N 42-4-2/18., которым предусмотрено при временном отсутствии приборов учета, расход тепловой энергии у потребителя производить по Методике N 105. Заявитель также полагает, что истцом не выполнялись требования пунктов 2.5.1., 2.5.2. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, согласно которых Генерирующая организация обязана обеспечивать учет топливно-энергетических ресурсов с требуемой точностью измерения, а в соответствии с пунктом 10 Методики N 105 определение количество опущенных в тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя на источнике тепла должно производиться только приборным методом. Вместе с тем истец не передавал показания приборов учета тепла и теплоносителя, установленных на теплоисточниках. За весь период договора, несмотря на регулярные запросы ответчика, истец не предоставлял расчеты по формуле, указанной в пункте 8.3. договора, определяющей порядок расчета при отсутствии приборов учета. Изложенное свидетельствует, что указанный пункт договора сторонами не применялся. Ответчик считает, что арбитражным судом не дана оценка доводом о необоснованности расчета истца, поскольку он не подкреплен документальными доказательствами. Формула, предусмотренная договором, не может быть применена, так как стороны не согласовали порядок и методику ее использования, порядок исчисления данных, указанных в формуле, а также порядок их подтверждения. Так, сторонами не согласована методика, по которой переводится фактическое топливо в условное. Норма расхода условного топлива для выработки 1 Гкал по каждому теплоисточнику, используемая в расчете, доказательствами не подтверждена. Указывает, что судом первой инстанции приняты противоречивые расчеты истца, которые содержат норматив удельного расхода топлива в диапазоне от 156,7 до 257,3 кг.у.т./Гкал, не соответствующий нормативу, утвержденному приказом Минпромэнерго РФ N 501 от 20.11.2007 г.. в размере 175,7 кг.у.т./Гкал. В обжалуемом решении не дана оценка доводу ответчика о неподтвержденности надлежащим образом расхода (объемный, массовый) фактически используемого топлива. Показаний каких-либо приборов учета в подтверждение расхода топлива истцом не представлено. Считает не подтвержденным расход топлива по мазутной, угольной котельным, в связи с представлением акта на списание израсходованных материальных ценностей, подписанного работниками истца. Акты по газу подписаны без участия представителей ответчика, из их содержания невозможно определить количество газа, использованного для производства тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что в разделе 8 договора поставки тепловой энергии стороны согласовали порядок определения количества отпущенной тепловой энергии в отсутствие приборов учета. При определении объема тепловой энергии истец руководствовался условиями договора. Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен истцом по формуле, приведенной в договоре. Необходимые документы, подтверждающие каждую из величин, в материалы дела представлены. Методика N 105 носит рекомендательный, а не обязательный характер, ее применение договором не предусмотрено, в связи с чем ответчик необоснованно производил расчеты объема отпущенной ему тепловой энергии, исходя из указанной методики.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пермгазэнергосервис" (Генерирующая организация) и ЗАО "Пермская сетевая компания" (Сбытовая компания, ныне - ООО "Пермская сетевая компания") заключен договор N 2/08 поставки тепловой энергии в горячей воде от 29.11.2007 г. (Т.1, л.д. 7-23), в соответствии с условиями которого Генерирующая организация обязалась поставлять Сбытовой компании тепловую энергию в горячей воде, а Сбытовая компания - принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2 договора).

ООО "Пермгазэнергосервис" в сентябре 2008 года в соответствии с условиями пунктов 2.1, 2.2, 2.4 указанного договора произвело поставку ООО "Пермская сетевая компания" тепловой энергии в горячей воде.

Согласно пункту 5.3, договора N 2/08 в редакции Протокола согласования разногласий (Т.1, л.д.18-23) стороны договора обязаны ежемесячно подписывать акт приема-передачи тепловой энергии за отчетный период, который составляется Генерирующей организацией в срок до 07 числа месяца следующего за отчетным. В указанный срок Генерирующая организация также предоставляет Сбытовой компании счет-фактуру за предыдущий месяц.

Из дела следует, что ООО "Пермгазэнергосервис" составило и направило для подписания ООО "Пермская сетевая компания" Акт приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за сентябрь 2008 года N П000000437 от 30.09.2009 г.. (Т.1 л.д.28), а также предъявило для оплаты ответчику счет-фактуру N П000000437 от 30.09.2009 г.. за 24 323,800 Гкал на сумму 25 59 716 руб. 62 коп. (Т.1 л.д.27).

Стоимость поставленной тепловой энергии определена истцом с учетом тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 12.12.2007 г. N 286-т (Т.1 л.д.34-35).

Сбытовая компания акт приема-передачи тепловой энергии за сентябрь 2008 года подписала с разногласиями, указав, что ею получена тепловая энергия в количестве 18 160, 903 Гкал на сумму 19 307 665 руб. 96 коп.

В связи с тем, что выставленный истцом счет-фактура оплачены ответчиком частично (Т.1 л.д.29-32), сумма задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию, переданную в спорный период, составляет 5 158 480 руб. 72 коп. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 5 158 480 руб. 72 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности истцом объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии, соответствия произведенного истцом расчета количества тепловой энергии условиям договора; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возражая против оплаты в полном объеме счетов, выставленных Генерирующей организацией, Сбытовая компания ссылается на неправильное исчисление истцом количества тепловой энергии, полагая, что в силу ничтожности условий пункта 8.3 договора N 2/08, расчет фактического объема теплопотребления должен быть исчислен на основании Методики N 105.

Указанные доводы ответчика противоречат условиям сделки заключенной сторонами и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Соглашением сторон, в частности условиями пунктов 8.1, 8.3 договора поставки тепловой энергии в горячей воде N 2/08 от 29 ноября 2007 года, предусмотрено исчисление полученного Сбытовой организацией количества тепловой энергии по приборам учета, а в случае их отсутствия, фактически отпущенное Генерирующей организацией количество тепловой энергии и предъявляемой к оплате в каждом расчетном месяце определяется по следующей формуле в зависимости от количества израсходованного топлива:

Qобщ. = ?Qп.у. - ?Qпотерь

где:

Qобщ. - количество тепловой энергии фактически поставленной ответчику истцом;

?Qп.у. = (G1/б G2/Я + G3/г + _ + Gi/щ) - Q с.н., где:

G1, G2, G3, Gi - фактический расход топлива по каждому теплоисточнику;

б, Я, г, щ - норма расхода условного топлива для выработки 1 Гкал по каждому теплоисточнику, принятая РЭК Пермского края при утверждении тарифа на теплоэнергию;

Q с.н. - нормативный расход теплоэнергии на собственные нужды теплоисточников;

?Qпотерь - сумма нормативных потерь теплоэнергии на сетях истца при транспортировке от каждого теплоисточника, в размере, утвержденном РЭК Пермского края.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик не представил в дело доказательства того, что условия пунктов 8.1, 8.3 договора N 2/08 были изменены в порядке, установленном законом, апелляционный арбитражный суд на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения указанных условий договора и исчисление ответчиком фактического потребления тепловой энергии способом, не предусмотренным сделкой.

Довод ответчика о том, что при определении поставленного объема тепловой энергии, с учетом установленных договором границ эксплуатационной ответственности, необходимо руководствоваться объемом тепловой энергии, потребленным его абонентами, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий условиям договора, кроме этого, правоотношения ответчика с третьими лицами не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Расчеты ответчика судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку основаны на Методике N 105, применение которой к спорным отношениям сторонами не согласовано. Количество тепловой энергии определено ответчиком с учетом максимальных нагрузок на отопление объектов абонентов, фактическую температуру наружного воздуха, фактическое число часов работы, то есть рассчитано общее количество тепловой энергии, которое требовалось абонентам в спорный период.

Довод ответчика о неправильности расчета истца, судом отклонен.

Из представленного в дело расчета нормативных удельных расходов топлива и потерь в тепловых сетях, выполненного ЗАО "Сибирский центр энергетической экспертизы" (Т.4 л.д.14-33) следует, что данные, используемые в расчете, согласованы с данными РЭК. Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 501 от 20.11.2007 г. утверждены нормативы удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 г. По договору для расчета количества теплоэнергии используется удельный расход топлива для выработки Гкал по каждому источнику (п. 8.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Методика перевода фактического топлива в условное, используемая в расчете, является общеизвестной формулой, нормативно-правовыми актами не утверждается, не нуждается в согласовании. Коэффициент перевода натурального топлива в условное обычно дается в справочных таблицах характеристик топлива.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г.., взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам на тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии.

Арбитражным апелляционным судом исследованы доводы апелляционной жалобы о необоснованном принятии судом первой инстанции противоречивых расчетов истца, которые содержат норматив удельного расхода топлива в диапазоне от 156,7 Гкал до 257,3 Гкал, не соответствующий нормативу в размере 175,7 Гкал, утверждённому для ООО "Пермгазэнергосервис" приказом Минтопэнерго РФ N 501 от 20.11.2007 г.., и отклонены в полном объеме по следующим основаниям.

Из содержания Приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 501 от 20 ноября 2007 года следует, что данным актом в соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. N 109 (далее - "Основы ценообразования_"), утверждены нормативы удельных расходов топлива на электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных на 2008 год.

Согласно пункту 22 "Основ ценообразования_", нормативы удельного расхода топлива, дифференцированные по типам генерирующего оборудования и видам топлива на производство 1 гигакалории тепловой энергии, служат для определения расходов на топливо, включаемых необходимую валовую выручку, для целей регулирования (установления) тарифов на тепловую энергию.

Для целей определения количества тепловой энергии фактически полученной ответчиком по данному делу подлежит применению формула согласованная сторонами в пункте 8.3 договора N 2/08, предусматривающая использование при расчетах норм расхода условного топлива по каждому теплоисточнику.

Доводы апелляционной жалобы о неподтвержденности расхода топлива по мазутным, угольным, газовым котельным, опровергаются материалами дела, акты на списание израсходованных материальных ценностей, акты, подписанные между ООО "Пермгазэнергосервис" и ООО "Пермрегионгаз" (Т. 4 л.д.39-45, 73-100) в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не опровергнуты.

Из представленной ответчиком переписки действительно следует, что истец не предоставлял ответчику сведения необходимые для проверки расчетов, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик не лишен был возможности в судебном порядке истребовать документы, а также способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, восстановить права, которые считает нарушенными.

Кроме того, раздел N 5 договора N 2/08 - "Расчеты за тепловую энергию" не предусматривает не предоставление каких-либо сведений в качестве основания для отказа Сбытовой компании в оплате тепловой энергии.

Расчет истца по указанной в пункте 8.3. договора формуле судом проверен, соответствует заявленным исковым требованиям, подтвержден копиями документов о количестве израсходованного топлива, в связи с чем указанный расчет обоснованно признан судом первой инстанции правильным, соответствующим условиям договора, доказанным имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2009 года является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2009 года по делу N А50-11184/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова