Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 09АП-22172/11

Гор. Москва

26 сентября 2011 г.

N 09АП-22172/2011 Дело N А40-64605/11-106-272

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2011 года по делу NА40-64605/11-106-272

по заявлению Управление Роскомнадзора по Москве и Московской обл.

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Тихонова Е.С. по дов. от 25.05.2011

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Москве и Московской области (далее - заявитель, Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области, административный орган) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 руб. В обоснование данного решения суд указал на наличие в действиях ответчика состава вмененного административного правонарушения. Суд также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков и процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которое просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии серии А025271 N25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, со сроком действия до 11.04.2013.

На основании поступившего обращения Яковлевой В.С. от 02.03.2011 о ненадлежащем оказании услуг связи, Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области проведена проверка соблюдения ФГУП "Почта России" лицензионных условий и обязательных требований при оказании услуг почтовой связи.

Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области направлен запрос от 21.04.2011 N 04850-02-4/77 о предоставлении материалов по вопросу несвоевременной доставки заказных писем N N 19316829328699, 19316829328682, 19316829328705, 19103633899114, 19316827263855 и 19316827263862

На данный запрос письмом от 13.05.2011 N 78.2.1.1/6583 заместителем директора Управления Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и

Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" сообщено, что заказные письма N N 19316829328699, 19316829328682, 19316829328705 и бандероли N N 19316827263855, 19316827263862 несвоевременно доставлены адресатам по вине Санкт-Петербургского почтамта.

Также указано, что заказная бандероль N 19103633899114 поступила в адресное ОПС 11.12.2010 в установленные контрольные сроки и была выдана представителю организации получателя корреспонденции.

По факту указанных нарушений ФГУП "Почта России", государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области Диденко Т.А., в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 18.05.2011 N 01-1-41-11-628 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176- ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно ст. 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, предусмотрено, что к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий; бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов; соблюдать тайну связи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при вынесении решения правильно руководствовался нормативными актами, определяющими контрольные сроки.

Так, в соответствии с п.п. 1 п. 1 приложения к приказу генерального директора ФГУП "Почта России" от 05.06.2007 N 229-п "Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений" контрольные сроки пересылки посылок (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации воздушным транспортом по направлениям, имеющим прямые воздушные сообщения, - согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

Согласно условиям осуществления деятельности в соответствии с лицензией N25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствовать Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи и Контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенными положениями на лицензиата возложена обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при предоставлении услуг почтовой связи, к числу которых отнесено требование о соблюдении сроков хранения почтовых отправлений.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУП "Почта России" нарушило требования п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, распоряжения ФГУП "Почта России" от 30.10.2008 N 61-р, а, следовательно, и условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), за что ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем указанные действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП "Почта России" составлен полномочным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении от 11.05.2011 N 05617-02-4/77 о времени и месте составления протокола, поскольку в нем не указан номер кабинета.

Обосновывая данный вывод, суд апелляционной исходит из того, что особенности расположения Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области и наличие в уведомлении номера телефона инспектора административного органа в достаточной мере обеспечивали возможность явки представителя ФГУП для участия в составлении административного протокола.

К тому же, ответчиком не указал на обстоятельства реально воспрепятствовавших реализации прав ФГУП, несмотря на приятие последним разумных и достаточных мер для явки и участия своего представителя в составлении протокола и реализации своих прав в ходе совершения данного процессуального действия.

Вопреки утверждению в апелляционной жалобе срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершенное правонарушение ФГУП "Почта России" фактически посягает на права потребителей. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому правонарушению в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня его совершения. Данный вывод соответствует правовой позиции выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 6971/10.

Несостоятельной является ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный орган составил протокол об административном правонарушении с нарушением действующего законодательства, а именно - ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после совершения административного правонарушения. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, что подтверждено правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 09.12.2003 N 10964/03. Кроме того, сроки, установленные ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ пресекательными не являются.

Что касается вопроса составления Акта проверки применительно к требованиям Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г.. N ПО, то им регулируются иные правоотношения, отличные от предмета регулирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащего применению при производстве по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данное Постановление Правительства РФ не распространяется на порядок выявления административных правонарушений и привлечения к административной ответственности, поскольку нормы административного процесса содержатся в КоАП РФ.

Доказательствами же по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04 августа 2011 года по делу N А40-64605/11-106-272 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов