Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 14АП-5681/11

г. Вологда

21 сентября 2011 г.

Дело N А66-6295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лига-Гарант" Ярош М.В. по доверенности от 14.06.2011, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Лупановой Н.В. по доверенности от 06.04.2011 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2011 года по делу N А66-6295/2011 (судья Бажан О.М.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Лига-Гарант" (ОГРН 1085029004213; далее - общество, ООО "Лига-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным сообщения от 15.04.2011 N 22/005/2011-2 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 69:46:0090777:12, расположенный по адресу: г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 7 (далее - земельный участок), и о возложении обязанности на ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением арбитражного суда от 12 июля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с данным решением суда, ссылаясь на то, что заявителем не исполнено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 15.03.2011 N 18/22-23-1129, поскольку необходимые документы для регистрации соответствующего права им не представлены.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене (изменению) не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество на основании договоров купли-продажи от 14.07.2008, 15.09.2008 и 18.11.2008 приобрело на праве долевой собственности квартиры N 5, 6, 8 и 10 в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 7 (далее - жилой дом). Одновременно с правом собственности на указанные квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением главы г. Ржева от 25.05.2010 N 525 указанные квартиры переведены в нежилые помещения, заявителю выдано разрешение от 13.10.2009 N 109 на ввод объекта - торгово-офисного центра в эксплуатацию (листы дела 75-78).

Таким образом, жилой дом, в котором находились квартиры, принадлежащие заявителю, реконструирован в торгово-офисное здание.

В связи с аннулированием свидетельств о праве долевой собственности на вышеназванные квартиры общество обратилось в административный орган с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.

В ходе проверки документов управлением установлено, что представленные ООО "Лига-Гарант" договоры купли-продажи и акты приема-передачи квартир не являются документами, подтверждающими возникновение права на земельный участок, заявляемый к государственной регистрации.

В связи с этим уведомлением от 15.03.2011 N 18/22-23-1129 ответчик приостановил государственную регистрацию, а затем отказал обществу в регистрации права на спорный земельный участок, сославшись на абзац второй пункта 2 статьи 19, абзацы восьмой и десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ). Об отказе административный орган проинформировал заявителя в сообщении от 15.04.2011 N 22/005/2011-2.

Общество оспорило данный отказ ответчика в судебном порядке.

Апелляционная инстанция считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так, согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для государственной регистрации прав и требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, предусмотрены статьями 17, 18 названного Закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

Государственная регистрация - это бесспорное подтверждение права собственности заявителя на объект недвижимого имущества в том случае, если представленные на государственную регистрацию документы бесспорно свидетельствуют о наличии такого права.

В силу статьи 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации управление регистрационной службы обязано проводить правовую экспертизу документов.

Статья 20 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзацы восьмой и десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

В данном случае административный орган, отказывая в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, сослался на то, что представленные заявителем договоры купли-продажи квартир не являются основанием для государственной регистрации права, поскольку в связи с реконструкцией здания и регистрацией права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на нежилое торгово-офисное здание прекращено право собственности на квартиры и неразрывно связанное с ним право общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Предоставление земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев осуществляется в порядке, установленном жилищным законодательством.

Из пункта 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ следует, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. При этом государственная регистрация носит правоподтверждающий характер. Заключение каких-либо дополнительных договоров передачи земельных участков как общего имущества в общую долевую собственность или издание органами государственной власти или местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в жилом доме действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом названных норм при государственной регистрации права собственности на спорные квартиры в жилом доме у общества возникло право общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом, в котором расположены данные квартиры, как на общее имущество этого жилого дома.

Как видно из материалов дела, в жилом доме все имевшиеся в нем квартиры находились в общей долевой собственности. Следовательно, названный земельный участок также находился в общей долевой собственности.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Управление, зарегистрировав прекращение права собственности на квартиры в многоквартирном доме в связи с реконструкцией этих квартир и переводом их в нежилые помещения, зарегистрировало право собственности заявителя на здание, статус которого изменился на "нежилое", но отказало в регистрации права собственности на спорный земельный участок, которое было прекращено по основаниям, предусмотренным законом.

Между тем ни гражданским, ни земельным законодательством не предусмотрена возможность прекращения права собственности на земельный участок под жилым домом в связи с его реконструкцией в нежилое здание, то есть в связи с изменением статуса объекта, при условии, что собственником как всех квартир в жилом доме, так и реконструированного нежилого здания является то же лицо.

Следовательно, в рассматриваемом случае представленные на государственную регистрацию права собственности на земельный участок договоры купли-продажи квартир в жилом доме, вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, являются правоустанавливающими документами на соответствующий земельный участок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок, занятый жилым домом, не прекратилось, у управления не было оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на этот участок как на самостоятельный объект и для отказа в выдаче свидетельства о праве собственности на него.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 июля 2011 года по делу N А66-6295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Т.В. Виноградова О.Б. Ралько