Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 09АП-22255/11

город Москва

Дело N А40-22827/11-1-132

21 сентября 2011 г.

N 09АП-22255/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Риэлторз Стар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 июля 2011 года по делу N А40-22827/11-1-132,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ООО "Риэлторз Стар" к ОАО "Фирма "Строитель", Департаменту земельных ресурсов города Москвы, третье лицо - ООО "Выдай и партнеры"

о признании договора прекращенным

при участии представителей: от истца Тарабурин А.В. по доверенности от 31.03.2011,

Рудаков Р.В. по доверенности от 31.03.2011,

Захарова Е.Г. - ген. директор, протокол N 1-11-05п от 16.05.2011 от ответчиков:

ОАО "Фирма "Строитель" представитель не явился, извещен

ДЗРМ Осипов М.А. по доверенности от 28.02.2011

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Риэлторз Стар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам к ОАО "Фирма "Строитель" и Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании договора аренды от 25.07.1994 N М-01-000802 прекращенным.

Решением суда первой инстанции от 01 июля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ООО "Риэлторз Стар" не согласилось с указанным решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Департамента земельных ресурсовй в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Представитель ОАО "Фирма "Строитель", как и представитель ООО "Выдай и партнеры" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.1994 между Департаментом земельных ресурсов Москвы (арендодатель) и ГП "Трест Строитель" (правопредшественник -ОАО "Фирма "Строитель") (арендатор) был заключен договор аренды N М-01-000802 сроком на 25 лет, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в долгосрочное пользование на условиях указанного договора земельный участок площадью 1402 кв.м. по адресу: г. Москва, Грохольский переулок вл. 6/8, стр.1, 3. Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора участок предоставляется для использования территории и эксплуатации существующих двух трехэтажных кирпичных зданий под административно-производственные цели. Прилагаемый план земельного участка является частью договора.

Вместе с тем, 01.10.2001 между ОАО "Фирма "Строитель" (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор N 2-07/01 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 550,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, пер. Грохольский, д. 6/8, стр. 3 (отдельно стоящее трехэтажное здание с подвалом). 13.12.2001 в ЕГРП зарегистрирован переход права собственности истца на указанное здание (л.д. 50).

В соответствии с ч. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает права пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Соответственно, поскольку по настоящему делу продавец недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды земельного участка, то в связи с продажей недвижимости у продавца обязательства по договору аренды земельного участка прекратились и перешли к новому собственнику недвижимости в полном объеме.

П. 14 Постановления ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, к покупателю недвижимости - ООО "Риэлторз Стар" перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника в части земельного участка, занятого зданием (строением 3 по адресу: г. Москва, пер. Грохольский, д. 6/8), и необходимым для его использования.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что доводы истца о том, что договор аренды указанного земельного участка прекратил свое действие, являются несостоятельными. Так, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2011 года по делу N А40-22827/11-1-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов