Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 15АП-10788/11

Судья Ломидзе О.Г.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Администрации муниципального образования города-курорта Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-30161/2010 (судья Гладков В.А.)

по иску закрытого акционерного общества УДОЛ "Энергетик"

к ответчикам: Федеральному государственному учреждению "314 квартирно-эксплуатационная часть района", Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае, Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, федеральному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" МО РФ", Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю"

при участии третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании недействительным постановления, признании недействительной и аннулирования записи в ЕГРП

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2011 по делу N А32-30161/2010 требования ЗАО УДОЛ "Энергетик" удовлетворены в части.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация), не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Одновременно администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального кодекса, мотивированное направлением копии судебного акта 08.08.2011, его получением - 09.08.2011.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 02.08.2011 г.., следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 03.08.2011 г.. и истек 02.09.2011.

Апелляционная жалоба администрации, датированная 08.09.2011, направлена заявителем в Арбитражный суд Краснодарского края 09 сентября 2011 г.., о чем свидетельствует штемпелем на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд. То есть жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Подтверждением пропуска срока на подачу апелляционной жалобы также является копии почтовых квитанций от 09.09.2011 о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Довод администрации о позднем получении и направлении копии решения не принимается судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока.

В соответствии с положениями ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из указанных положений следует, что копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок с момента изготовления решения в полном объеме, а не с момента объявления резолютивной части решения.

Как следует из приложенной к жалобе копии почтового конверта, не отрицается заявителем и подтверждается материалами дела (уведомление N 3509136406998 - т. 2 л.д. 70), копия решения была направлена администрации 08.08.2011 г.., то есть в предусмотренный законом пятидневный срок, и вручена заявителю 09.08.2011. У администрации с момента получения копии судебного акта имелось 24 дня для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы. Кроме того, полный текст решения был опубликован на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края 03.08.2011, то есть у заявителя имелась реальная возможность ознакомиться с мотивированным текстом судебного акта.

Суд апелляционной инстанции оценивает причины пропуска процессуального срока как неуважительные, поскольку у администрации с момента получения копии решения имелось достаточно времени (24 дня) для подготовки апелляционной жалобы.

Законодатель, исходя из вышеназванных норм, предполагает некоторое время, необходимое для доставки почтой копий судебных актов. Исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с момента вручения копии судебного акта стороне противоречит воле законодателя, который в части 1 ст.259 АПК РФ иначе определил срок на подачу апелляционной жалобы. Данная позиция нашла отражение в п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон.

Учитывая, что у администрации с момента получения копии судебного акта имелось достаточно времени, учитывая, что никаких уважительных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Анапа возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 7-и л.

Судья

О.Г. Ломидзе