Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2011 г. N 07АП-6112/11

г. Томск

Дело N 07АП-6112/11

30 августа 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яцкевич О.Г.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, г. Кемерово

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011

по делу N А27-31с/99 (судья Филатов А.А.)

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию производственному объединению "Прогресс", г. Кемерово

Третьи лица:

Управление федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

(ОГРН 1044205103832), г. Кемерово

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, г. Кемерово

о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 048006, выданного 14 декабря 1999 года.

К участию в рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово (далее - МОСП по ОВИП, отдел), судом истребованы материалы исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 на отдел наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о наложении штрафа отменить, полагая, что МОСП по ОВИП не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем на него не может быть наложен судебный штраф.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Лицами участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (части 5 и 6 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции при принятии заявления к производству предложил отделу представить ряд доказательств, откладывая рассмотрение дела, вновь предложил Отделу представить эти же доказательства. При этом в определении указано на истребование судом доказательств и имеется ссылка на пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 9 названной статьи, штраф налагается в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Кроме того, согласно пункту 10 статьи 66 Кодекса в определении о наложении штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство. В обжалуемом определении судом новый срок представления доказательств был установлен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 06ратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 048006, выданного 14 декабря 1999 года.

Определением от 03.03.2011 заявление принято к рассмотрению, заседание суда назначено на 31.03.2011.

К участию в рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово, судом истребованы материалы исполнительного производства, материалы проверки, доказательства утраты, либо исполнения решения суда.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово был извещен о времени и месте проведения заседания суда 14.03.2011, что подтверждено почтовым уведомлением N 65000033099979, явку полномочного представителя не обеспечил, определение суда от 03.03.2011 не исполнил.

Определением от 31.03.2011 заседание суда отложено на 03.05.2011, в связи с не представлением Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово истребованных судом документов, отсутствием возможности рассмотреть заявление по существу и принятия судебного акта без истребованных документов.

В определении судом указано о возможном наложении судебного штрафа, предусмотренного статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения требований суда и не представления истребованных документов.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово был извещен о времени и месте проведения заседания суда 12.04.2011, что подтверждено почтовым уведомлением N 65000033112258, явку полномочного представителя не обеспечил, определение суда от 31.03.2011 не исполнил, истребованные документы не представил.

В связи с непредставлением истребованных у Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово документов и отсутствием, в этой связи, возможности рассмотреть заявление по существу и принять судебный акт, определением от 03.05.2011 заседание суда отложено на 30.05.2011.

Определением от 03.03.2011 назначено судебное заседание о рассмотрении вопроса о наложении штрафа на Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово, в связи с неявкой в судебное заседание и не представление истребованных судом документов.

Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово был извещен о времени и месте проведения заседания суда 17.05.2011, что подтверждено почтовым уведомлением N 65000033130917, явку своего представителя не обеспечил, определение суда от 03.05.2011 не исполнил, истребованные документы не представил.

Каких-либо пояснений о причине неисполнения определений Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2011, от 31.03.2011 и от 03.05.2011 Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам города Кемерово не представил.

Таким образом, материалами дела установлена информированность отдела о необходимости представления истребованных судом документов, обеспечения явки представителя в судебное заседание.

Установленный определениями суда срок для представления документов в суд является достаточным. Определения суда, возлагающие на отдел данную обязанность, были вручены ему надлежащим образом в срок, обеспечивающий возможность их исполнения. Непредставление истребованных судом документов послужило основанием для отложения судебного разбирательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод отдела судебных приставов о том, что он не является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, на него не может быть наложен судебный штраф, при этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП) извещалось о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа и дате судебного заседания путем направления судом определения по делу от 03.05.2011, которым оно было привлечено к участию в рассмотрении дела. Указанное определение получено УФССП 10.05.2011 (л.д. 65), что следует из уведомления о получении почтового отправления.

Письменных заявлений или отзывов по названому делу и вопросу о наложении судом штрафа от УФССП не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 27.10.2006 N 140 (ред. от 06.06.2008) для осуществления своих полномочий на территории субъектов Российской Федерации ФССП России создает свои территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении, которые финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Структура территориального органа ФССП России включает в себя руководство территориального органа (руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и заместители руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации), подразделения аппарата управления и структурные подразделения. Подразделениями аппарата управления и структурными подразделениями территориального органа являются отделы (пункт 9.7 Регламента).

Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации.

Территории субъектов Российской Федерации, на которых действуют территориальные органы Федеральной службы судебных приставов, и местонахождение территориальных органов Федеральной службы судебных приставов определяются Минюстом России (пункт 1 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 09.04.2007 N 69).

В соответствии с пунктом 44 Приложения N 2 к указанному Приказу Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области входит в перечень территориальных органов Федеральной службы судебных приставов

МОСП по ОВИП входит в перечень отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

Таким образом, исходя из определений Арбитражного суда Кемеровской области об истребовании доказательств, требование о предоставлении (доказательств) было направлено в адрес одного из структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области по месту нахождения истребуемых доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отдел являясь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, не имеющим статуса юридического лица, а следовательно, способности своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, не может нести ответственность за неисполнение процессуальных обязанностей.

Согласно части 4 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции судебный штраф наложен на МОСП по ОВИП, который не является юридическим лицом, то судом при вынесении оспариваемого определения нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, а судебная коллегия, удовлетворяя апелляционную жалобу, разрешает вопрос о наложении судебного штрафа по существу.

Учитывая заблаговременное и неоднократное извещение МОСП по ОВИП о необходимости представить истребованные доказательства, не поступление мотивированного ответа о причинах невозможности исполнения требования суда, а также являющееся следствием указанных обстоятельств нарушение сроков рассмотрения дела, и невозможность исследования судом в рамках данного дела конкретных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей, включая необеспечение их исполнения структурным подразделением, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в виде наложения судебного штрафа.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 мая 2011 года по делу N А27-31с/99 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Наложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г.Кемерово штраф в размере 10 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Бородулина И.И. Кривошеина С.В.