Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 07АП-6112/11

г. Томск

18 декабря 2012 г.

Дело N А27-31с/99

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Хайкина С.Н., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Эстерлина А.В. по доверенности от 25.06.2012;

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 по делу N А27-31с/99 (судья О.М. Засухин)

по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибисрк

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Прогресс", г.Кемерово

о замене взыскателя и изменении способа исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.1999 по делу N А27-31с/99 на Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ФГУП "ПО "Прогресс", должник, апеллянт) возложена обязанность заложить на хранение в мобилизационный резерв 40 тонн стали листовой оцинкованной. В мотивировочной части решения указано, что согласно информации ФГУП "ПО "Прогресс" с 2000 года разработчик мобилизированного плана исключил сталь листовую оцинкованную из номенклатуры материалов, подлежавших хранению в мобилизационном резерве ФГУП "ПО "Прогресс".

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 13.10.1999 по делу N А27-31с/99.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя Западно-Сибирского Территориального Управления Росрезерва на Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, а также изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области 13.10.1999 по делу N А27-31с/99. С ФГУП "ПО "Прогресс" в пользу Управления Восстановление материальных ценностей государственного резерва взыскана стоимость материальных ценностей (стали листовой оцинкованной) в размере 1 206 649,12 руб. с учетом НДС.

Не согласившись с вынесенным определением в части изменения способа исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области 13.10.1999 по делу N А27-31с/99 ФГУП "ПО "Прогресс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований о взыскании стоимости материальных ценностей в размере 1 206 649,12 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении о взыскании в пользу взыскателя стоимости материальных ценнгойстей, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе

Взыскатель в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью оспариваемого определения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель взыскателя поддержала позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на отказе в удовлетворении требований апеллянта.

Должник, выступающий апеллянтом по рассматриваемому делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.1999 по делу N А27-31с/99 на Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" возложена обязанность заложить на хранение в мобилизационный резерв 40 тонн стали листовой оцинкованной.

14.12.1999 выдан исполнительный лист N 048010.

03.12.2007 постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Кемеровской области окончено исполнительное производство N 33/1601/1279/2/2007, в котором указано, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которое может быть обращено взыскание.

Удовлетворяя заявление взыскателя об изменении способа исполнения судебного акта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным на 1 января 2001 г. материальным ценностям государственного материального резерва (утв. постановлением Правительства РФ от 1 ноября 2002 года N 791, с изменениями от 24 апреля 2003 года) в целях обеспечения сохранности запасов государственного материального резерва определен порядок погашения юридическими лицами задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным на 1 января 2001 года материальным ценностям государственного материального резерва. Установлена форма погашения задолженности - аналогичными материальными ценностями или денежными средствами. При невозможности погашения задолженности аналогичными материальными ценностями допускается ее погашение по согласованию с Российским агентством по государственным резервам иными товарами и материалами или денежными средствами. Погашение задолженности по заимствованным и (или) самовольно израсходованным материальным ценностям мобилизационного резерва денежными средствами допускается в следующих случаях: а) снятие мобилизационного задания с юридического лица; б) банкротство юридического лица, у которого были размещены заимствованные и (или) самовольно израсходованные материальные ценности; в) исключение заимствованных и (или) самовольно израсходованных материальных ценностей из сводного плана создания запасов материальных ценностей мобилизационного резерва. Размер задолженности устанавливается Российским агентством по государственным резервам и юридическим лицом на основании акта сверки расчетов в натуральном и денежном выражении, исходя из средних рыночных цен на товары, аналогичные заимствованным и (или) самовольно израсходованным материальным ценностям государственного материального резерва, на день составления акта сверки, и подлежит уточнению с учетом рыночных цен на день погашения долга (части долга в соответствии с графиком). В случае отказа юридического лица от проведения расчетов в соответствии с настоящими Правилами Российское агентство по государственным резервам взыскивает с него задолженность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Инструкции о порядке финансирования и расчетов за материальные ценности мобилизационного резерва от 16.05.1995 определено, что материальные ценности, разбронированные из мобилизационного резерва в установленном порядке, но своевременно не выпущенные из мобилизационного резерва и не оплаченные ответственным хранителем, должны переоцениваться до цен, действующих на указанные материальные ценности на момент оплаты их стоимости территориальному управлению Роскомрезерва.

Таким образом, вопрос определения стоимости материальных ценностей, подлежащих оплате ответственным хранителем, урегулирован в императивном порядке нормативными актами и не может быть изменен по усмотрению сторон или суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, заявление о замене обязанности заложения на хранение в мобилизационный резерв 40 тонн стали листовой оцинкованной на взыскание стоимости материальных ценностей в размере 1 206 649,12 руб. не является новым требованием о взыскании убытков, которое не было предметом спора.

В данном случае изменение способа исполнения решения не влечет за собой трансформацию одного обязательства в другое (обязательства по передаче имущества в денежное обязательство), а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.

Оценив представленные доказательства, установив, что судебный акт по делу А27-31с/99 не исполнен, когда основания для освобождения от исполнения вступившего в законную силу решения суда отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта путем взыскания рыночной стоимости материальных ценностей на момент обращения взыскателя в суд, не восстановленных должником.

Приведенные ФГУП "ПО "Прогресс" в апелляционной жалобе доводы об изменении сути ранее принятого и неисполненного им решения по делу N А27-31сЪ99 опровергаются материалами дела, не основаны на доказательственной базе и не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012в оспариваемой части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2012 года по делу N А27-31с/99 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.Н. Хайкина Н.А. Усанина