Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 05АП-6093/11

г. Владивосток

Дело

26 сентября 2011 г.

N А51-8316/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Красовского Виктора Ильича: Смольский А.А. по доверенности от 10.08.2008 сроком действия 3 года, удостоверение N 846;

от ООО "Центавр": Перегон В.Г. по доверенности от 01.06.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока: Денисов Д.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия 1 год, удостоверение УР N 463385;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красовского Виктора Ильича

апелляционное производство N 05АП-6093/2011

на определение от 12.08.2011

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-8316/2011 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Красовского Виктора Ильича

к ООО "Центавр" (ИНН 2536010727, ОГРН 1022501282484), ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Центавр", о признании недействительным решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Красовский Виктор Ильич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центавр", ИНФС по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Центавр" от 26.04.2011, о признании недействительным решения о государственной регистрации, ГРН внесенных записей N 2112540040897, N 2112540040886.

24.08.2010 истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

запрета ООО "Центавр" и его органам, участнику общества Алексеенкову Андрею Александровичу, а также ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока исполнять решения, принятые органами этого юридического лица на внеочередном общем собрании от 26.04.2011;

запрета участнику общества Алексеенкову Андрею Александровичу, принимать участие в общих собраниях общества с долей уставного капитала превышающего 25 %, что суммарно составляет 2100 рублей;

запрета ООО "Центавр" и его органам, участнику общества Алексеенкову Андрею Александровичу вносить изменения в Устав общества в редакции от 1998 года;

запрета ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока регистрировать увеличение уставного капитала ООО "Центавр" и перераспределение долей в уставном капитале общества, сформированным по состоянию до проведения оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО "Центавр" 26.04.2011, а именно: Красовскому В.И. принадлежит доля в уставном капитала общества в размере 50 %, Обществу принадлежит 25 % уставного капитала, Алексеенкову А.А. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 25%.

Определением от 12.08.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи с необоснованностью.

В апелляционной жалобе на определение суда от 12.08.2011 истец просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя апелляционной жалобы, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-11353/2009, которым по иску Красовского В.И. решения внеочередного общего собрания участников ООО "Центавр" от 09.06.2009 признаны недействительными, отказ в принятии обеспечительных мер создаст трудности в дальнейшем исполнении решения суда по указанному делу и причинит истцу значительный вред, поскольку в результате внесения сведения в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения внеочередного собрания учредителей (участников) ООО "Центавр" от 26.04.2011, истец продолжает быть отстраненным от исполнения обязанностей исполнительного органа ООО "Центавр" и его доля уменьшилась в результате действия другого участника общества Алексеенкова А.А.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Центавр" с доводами апелляционной жалобы не согласно, определение суда просит оставить в силе.

Представитель ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока мнения по доводам апелляционной жалобы не выразил, оставил её на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных условий, обязывающих суд обеспечить иск, оставляя принятие или отказ в принятии обеспечительных мер на усмотрение суда. Рассматривая вопрос о принятии или отказе в принятии обеспечительных мер, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования с учетом конкретных обстоятельств дела.

Предметом настоящего спора является требование истца Красовского В.И. к ООО "Центавр", ИНФС России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "Центавр" от 26.04.2011 (которым, в частности, прекращены полномочия Красовского В.И. как генерального директора ООО "Центавр", принадлежащие Красовскому В.И. 25 % доли в уставном капитале общества переданы Алексеенкову А.А.), о признании недействительным решения о государственной регистрации, ГРН внесенных записей N 2112540040897, N2112540040886.

В качестве заявленных обеспечительных мер истец просил, в том числе: запретить ООО "Центавр" и его органам, участнику общества Алексеенкову Андрею Александровичу, а также ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока исполнять решения, принятые органами этого юридического лица на внеочередном общем собрании от 26.04.2011; запретить ООО "Центавр" и его органам, участнику общества Алексеенкову Андрею Александровичу вносить изменения в Устав общества в редакции от 1998 года; запретить ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока регистрировать увеличение уставного капитала ООО "Центавр" и перераспределение долей в уставном капитале общества, сформированным по состоянию до проведения оспариваемого внеочередного общего собрания участников ООО "Центавр" 26.04.2011, а именно: Красовскому В.И. принадлежит доля в уставном капитала общества в размере 50 %, Обществу принадлежит 25 % уставного капитала, Алексеенкову А.А. принадлежит доля в уставном капитале общества в размере 25 %.

Между тем материалами дела установлено и подтверждается истцом, что действия по регистрации перераспределения долей ООО "Центавр" и внесения изменения Устава общества произведены ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока 06.05.02011 (регистрационные номера N 2112540040897 и N2112540040886). В связи с этим, как обоснованно указал суд первой инстанции, запрет уже совершенных действий в виде заявленных обеспечительных мер уже может быть произведен, и соответственно заявленные истцом спорные обеспечительные меры объективно не могут быть исполнены.

При изложенных обстоятельствах вышеназванные обеспечительные меры в заявленной истцом редакции не соответствуют целям обеспечения иска.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, коллегия не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета участнику общества Алексеенкову А.А. принимать участие в общих собраниях общества с долей уставного капитала превышающего 25 %, что суммарно составляет 2100 рублей. Данная конкретная мера не связана непосредственно с предметом спора и в свою очередь, с учетом статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", повлечет нарушение права вышеназванного лица на участие в управлении делами общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отказ в принятии заявленных обеспечительных мер создаст трудности в дальнейшем исполнении решения Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2010 по делу N А51-11353/2009, которым по иску Красовского В.И. решения внеочередного общего собрания участников ООО "Центавр" от 09.06.2009 признаны недействительными, коллегией отклоняется как не связанная с предметом спора по рассматриваемому делу N А51-8316/2011 и соответственно заявленными обеспечительными мерами, в удовлетворении которых отказано определением от 12.08.2011.

При изложенных обстоятельствах коллегия не находит оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2011 по делу N А51-8316/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина