Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 07АП-3/07

г. Томск

02 июля 2010 г.

Дело N А27-37989/2005

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Даниловой Л.П. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 года по делу N А27-37989/05 о несостоятельности ИП Даниловой Л.П.

(ходатайство о продлении срока конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 1 марта 2007 года индивидуальный предприниматель Данилова Любовь Петровна признана банкротом и открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим должника определением от 1 марта 2007 года утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович.

Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался и на 3 марта 2010 года назначено заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отчет, материалы по подготовке и проведению собрания кредиторов от 01.03.2010, которым поддержано ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 г.. суд продлил срок конкурсного производства в связи с необходимостью завершения мероприятий по формированию конкурсной массы.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Данилова Л.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 г.. Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим уведомлением должника о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 г.. в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 257, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение и решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 23 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления или конкурсного производства, вправе обжаловать соответствующие судебные акты.

Поскольку в отношении признания банкротом индивидуального предпринимателя не предусмотрено особенностей в части последствий, установленных абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанции считает, что ИП Данилова Л.П. имеет право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, только до принятия судом (включительно) решения о признании её банкротом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе на определение от 03.03.2010 г.. о продлении срока конкурсного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ИП Даниловой Л.П. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2010 года по делу N А27-37989/05 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.