Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 14АП-6679/11

г. Вологда

23 сентября 2011 года

Дело N А13-1834/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-1834/2011 (судья Кутузова И.В.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское" (ОГРН 1083536000723, далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по иску Череповецкого государственного предприятия Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (ОГРН 1023502289865) к Обществу о взыскании 267 298 руб. 67 коп.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31.05.2011. Полный текст решения изготовлен 31.05.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 30.06.2011.

Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена ответчиком в Арбитражный суд Вологодской области 09.09.2011, то есть с пропуском срока на обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Исследовав ходатайство Общества и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд признал причины пропуска срока уважительными.

Уважительность причин пропуска срока определяется по правилам статьи 71 АПК РФ посредством оценки представленных с ходатайством доказательств по обстоятельствам пропуска срока.

В заявленном ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Общество не указало объективных причин пропуска этого срока, в силу которых не могло обжаловать судебный акт.

Ввиду того, что в арбитражный апелляционный суд не представлено доказательств пропуска срока по причинам, не зависящим от подателя жалобы, не указано обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское" отказать.

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Домозеровское" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-1834/2011 (регистрационный номер 14АП-6679/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 01.07.2011 N 76 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 31 мая 2011 года по делу N А13-1834/2011 на 2 л. в 1 экз.

4. Конверт от 09.09.2011 со штрих кодом N 57589

Судья

Л.Н. Рогатенко