Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-13017/11

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2011 г.

Дело N А56-20250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13017/2011) ООО "Петровектор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 г.. о возвращении встречного иска по делу N А56-20250/2011 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Инвестиционная компания "Масштаб"

к 1. ООО "ФАСТПЭЙ.РУ",

2. ООО "Петровектор"

о взыскании 703 233 832 руб.

при участии:

от истца: представителя Филиппова Д.А. по доверенности от 13.04.2011 г..;

от ответчиков: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителя Андреева Н.И. по доверенности от 16.09.2011 г..;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Масштаб" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАСТПЭЙ.РУ" (далее - ООО "ФАСТПЭЙ.РУ") и обществу с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - ООО "Петровектор") о солидарном взыскании с ответчиков вексельного долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований): 628 000 000 руб. 00 коп. общей задолженности по векселям, 7 747 999 руб. 00 коп. процентов по векселям, 7 747 999 руб. 00 коп. пеней по векселям, 380 500 руб. 00 коп. издержек по протесту векселей в неплатеже.

ООО "Петровектор" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" 70 000 000 руб. неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных ООО "Инвестиционная компания "Масштаб" в оплату векселей денежных средств.

Определением от 29.06.2011 г.. встречное исковое заявление возвращено ответчику.

В апелляционной жалобе ООО "Петровектор" просит определение о возвращении встречного иска отменить и рассмотреть вопрос по существу, полагая определение принятым в нарушение принципа равноправия сторон, гарантированного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по встречному иску, поскольку в связи с наложением обеспечительного ареста на денежные средства у ООО "Петровектор" отсутствует возможность оплатить госпошлину.

Ответчик указывает, что между встречным иском и первоначальным иском имеется связь, поскольку исковые требования хозяйственного спора истца и ООО "Петровектор" исходят из вексельного законодательства и удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО "ФАСТПЭЙ.РУ" просило удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из статьи 333.21 Налогового кодекса РФ следует, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в установленном в этой статье размере. При этом в пункте 2 названной статьи указано, что ее положения применяются с учетом норм статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.22 ("Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды") Налогового кодекса РФ арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Основным условием получения отсрочки уплаты государственной пошлины является документальное обоснование неудовлетворительного имущественного положения заявителя, не позволяющего последнему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в установленном размере.

Поскольку ООО "Петровектор" не приложены к ходатайству доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, препятствующих уплате госпошлины, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылка ответчика на обеспечительный арест денежных средств обоснованно отклонена судом первой инстанции.

С учетом приведенных разъяснений обеспечительный арест денежных средств ответчика в отсутствие иных вышеназванных документов достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины не является.

Из определения от 25.04.2011 г.. следует, что судом наложен арест на денежные средства ответчика в размере 698 000 000 руб., вместе с тем доказательств приостановления операций по счетам общества, равно как и доказательств того, что указанная сумма является единственно доступной для ответчика, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 г.. по делу N А56-20250/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева